№6001-22-00-6ап/1629

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителей:

истца закрытого акционерного общества «Рустранс-спедишн» (далее - Общество) - Д[...],

ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - М[...], С[...], М[...],

заинтересованного лица РГУ «Комитет транспорта Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» - Е[...].,

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества к Департаменту, главному специалисту таможенного поста «Б.Конысбаев» М[...] о признании незаконными и отмене уведомления о необходимости оплаты сбора за проезд автотранпортных средств, акта задержания транспортного средства,

поступившее с кассационной жалобой ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 4 февраля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 13 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось с иском к Департаменту и главному специалисту М[...] о признании незаконными и отмене уведомления от 19 августа 2021 года о необходимости оплаты сбора за проезд автотранпортных средств за пройденный путь по территории Республики Казахстан в размере 60 425 тенге и акта задержания автотранспортного средства от 19 августа 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 4 февраля 2022 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены уведомление от 19 августа 2021 года, акт задержания автотранспортного средства марки «Volvo» с государственным номером [...] и прицепа с государственным номером УХ315177 (далее - АТС) от 19 августа 2021 года. С Департамента в пользу истца взысканы расходы по оплате помощи представителя в размере 100 000 тенге и государственная пошлина в размере 14 585 тенге, всего 115 190 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 13 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителей Департамента, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, мнение представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами допущены.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19-4 Закона «Об автомобильном транспорте» (далее - Закон) транспортный контроль за проездом автотранспортных средств по территории Республики Казахстан осуществляется в пунктах пропуска автотранспортных средств через Государственную границу Республики Казахстан, совпадающую с таможенной границей Евразийского экономического союза, в иных местах перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза и на постах транспортного контроля на территории Республики Казахстан, а также при проезде автотранспортных средств через специальные автоматизированные измерительные средства.

Транспортный контроль за проездом автотранспортных средств в пунктах пропуска автотранспортных средств через Государственную границу Республики Казахстан, совпадающую с таможенной границей Евразийского экономического союза, а также в иных местах перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза осуществляется органами государственных доходов Республики Казахстан.

В силу пункта 3 статьи 19-5 Закона транспортный контроль за проездом крупногабаритных и тяжеловесных транспортных средств путем проверки фактических весовых и габаритных параметров транспортных средств и определения величины их превышения над допустимыми параметрами, установленными на территории Республики Казахстан, производится с использованием:

• 1. измерительного инструмента и габаритных рамок;
• 3. специальных автоматизированных измерительных средств.

По делу установлено, что 19 августа 2021 года главным специалистом таможенного поста «Б.Конысбаев» М[...] по результатам проведения транспортного контроля АТС истца, следовавшего по маршруту Бельгия-Таджикистан, составлено уведомление о необходимости уплаты сбора за проезд по территории РК в размере 60 452 тенге.

Этой же датой составлен акт задержания АТС до уплаты вышеуказанного сбора.

Основание: по результатам измерения на автоматизированной системе управления логистикой пункта пропуска установлено, что общий вес АТС составил 37 140 кг, ведущая ось показала 10 580 кг, что превышает допустимую нагрузку на ведущую ось на 580 кг.

Согласно Приказу Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 26 марта 2015 года за №342 «Об утверждении допустимых параметров АТС, предназначенных для передвижения по автомобильным дорогам Республики Казахстан» (далее Приказ), допустимая нагрузка на ведущую ось данного типа транспорта не должна превышать 10 000 кг.

В силу положений пункта 10 Правил осуществления должностными лицами органов государственных доходов транспортного контроля в автомобильных пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза», утвержденных совместным приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 февраля 2019 года за № 230 и Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 27 февраля 2018 года за № 141 (далее - Правила транспортного контроля), в случае выявления фактов превышения допустимых весовых и/или габаритных параметров АТС при выезде за пределы Республики Казахстан принимаются меры по привлечению лиц к административной ответственности, по установлению маршрута движения, по исчислению и взысканию сбора.

В соответствии со статьей 554 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) за превышение фактических осевых нагрузок АТС (с грузом или без груза) над допускаемыми осевыми нагрузками (за каждые перегруженные одиночные, сдвоенные и утроенные оси) сумма ставки сбора за проезд отечественных и иностранных крупногабаритных и (или) тяжеловесных АТС по территории Республики Казахстан определяется путем умножения ставки, соответствующей размеру фактического превышения над допускаемыми осевыми нагрузками, на расстояние перевозки по маршруту (в километрах).

В связи с чем сумма сбора за пройденный путь по территории Республики Казахстан с превышением установленных весовых параметров определена в размере 60 452 тенге.

Спор между сторонами по делу возник по поводу применимости к автоматизированной системе измерений в пункте пропуска на таможенной границе (автомобильные весы производства компании «MettlerToledo(Changzhou)MeasurementTechnologyCo.,Ltd.» (Китай), погрешностей измерения, установленных пунктом 6-1 «Правил использования специальных автоматизированных измерительных средств», утвержденных Приказом Министра транспорта и коммуникаций Республики Казахстан от 5 сентября 2013 года № 689 (далее - Правила №689).

В соответствии с данным пунктом (в редакции на момент установления факта нарушения) при определении весовых параметров АТС должна учитываться погрешность измерения в зависимости от типа конструкции дорожной одежды.

По мнению истца, выявленный перевес на одиночную ведущую ось 580 кг не превышал 10% допустимой погрешности измерения от установленной нагрузки на такую ось (10,0тх10%=1000 кг).

В свою очередь Департамент считает, что погрешности измерения, установленные Правилами №689, к установленным на таможенных постах автомобильным весам не применимы, поскольку они не относятся к специальным автоматизированным измерительным средствам, используемым на дорогах общего пользования. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, местные суды поддержали позицию истца и пришли к выводу, что установленные Правилами №689 погрешности измерений применимы по отношению к автомобильным весам, установленным на таможенной границе. Следовательно, допустимая норма перевозки грузов с учетом погрешностей составляет 11 тонн на ведущую ось. Данное обстоятельство подтверждается частью 6 статьи 571 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП), согласно которому административная ответственность наступает при превышении весовых параметров свыше одной тонны. Погрешность измерительного оборудования «Mettler-Toledo (Changzhou) Measurement Technology Co, Ltd.» (Китай) судами истолкована в пользу перевозчика.

Акт о задержании признан незаконным и отменен судами с указанием, что правомерность его оформления ответчиком не доказана. В пункте 10 Правил транспортного контроля отсутствует такая мера как задержание АТС в случае выявления фактов превышения допустимых весовых и/или габаритных параметров при выезде за пределы РК.

Коллегия не соглашается с указанными выводами местных судов по следующим основаниям.

Относительно превышения истцом весовых параметров АТС и законности уведомления о необходимости уплаты сбора за проезд по территории РК в размере 60 452 тенге.

В силу положений пункта 6 Правил транспортного контроля должностными лицами проверка фактических весовых параметров АТС осуществляется с использованием сертифицированной автоматизированной системы определения весовых и габаритных параметров транспортных средств и видеонаблюдения (далее - измерительное оборудование), результаты весовых параметров АТС сохраняются в базе данных измерительного оборудования. Определение весовых параметров осуществляется при проезде через измерительное оборудование.

Установлено, что на таможенных постах РК для измерения весовых параметров АТС используется сертифицированная автоматизированная система «Mettler-Toledo (Changzhou) Measurement Technology Co, Ltd.» (Китай) (далее - САС Toledo), согласно техническому паспорту которой допустимая погрешность измерения составляет 0,5% (до 50 кг).

В силу пункта 5 Правил №689 специальные автоматизированные измерительные средства устанавливаются на дорогах общего пользования и обеспечивают контроль за превышением весогабаритных параметров при движении АТС, что предполагает их высокую погрешность (до 1 тонны).

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что Правила №689 не регулируют порядок осуществления контроля весовых параметров АТС на таможенных постах с использованием САС Toledo. Соответственно, установленные Правилами №689 погрешности измерений к нему не применимы.

При измерении весовых параметров САС Toledo учитывается допустимая погрешность измерений, установленная ее техническим паспортом.

Выводы местных судов о том, что применимость погрешности измерений к САС Toledo подтверждается нормой пункта 6 статьи 571 КоАП, ошибочны. Диспозиция указанной статьи предусматривает основания, при наличии которых наступает административная ответственность. Обязательство по уплате налогов и сборов возникает у истца при превышении весовых параметров свыше 10 000 кг на ось и не связано с наличием в его действиях состава административного правонарушения.

Принимая во внимание доказанность факта превышения истцом весовых параметров АТС при выезде за пределы РК в ходе осуществлении транспортного контроля на таможенному посту с использованием САС Toledo, обжалуемое уведомление вынесено ответчиком правомерно, оснований для его отмены коллегия не находит, судебные акты в указанной части подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в иске. Относительно незаконности акта задержания автотранспортного средства от 19 августа 2021 года.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 797 КоАП задержание, доставление и запрещение эксплуатации транспортного средства производятся сотрудниками органов транспортного контроля в пределах их полномочий, должностными лицами органов государственных доходов в пределах их полномочий. О задержании, доставлении и запрещении эксплуатации транспортного средства составляется и приобщается к протоколу об административном правонарушении акт установленной формы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 827 КоАП лицо, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются действием (бездействием) и (или) решением органа (должностного лица), осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вправе обратиться с жалобой в вышестоящий орган (должностному лицу) и (или) в суд на нарушение закона по составлению протокола об административном правонарушении, на иные действия (бездействие) и принятие решений, за исключением принимаемых решений по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении. Жалобы подаются в орган (должностному лицу), суд, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются, который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить их в вышестоящий орган (должностному лицу), соответствующий суд.

Установлено, что оспариваемый акт задержания составлен ответчиком в нарушение порядка, установленного КоАП.

Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает истца права обжаловать действие (бездействие) и (или) решение должностного лица, составившего акт, в порядке главы 44 КоАП.

Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом. Частью седьмой статьи 3 АППК установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что задержание транспортного средства является одной из мер обеспечения производства по КоАП, иск об оспаривании акта не подлежит рассмотрению в порядке АППК.

В этой связи исковое заявление в указанной части подлежит возврату лицу, его подавшему, на основании подпункта 11) статьи 138 АППК.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 4 февраля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 13 мая 2022 года по данному делу отменить с вынесением нового решения.

В удовлетворении иска о признании незаконным и отмене уведомления от 19 августа 2021 года о необходимости оплаты сбора за проезд автотранпортных средств за пройденный путь по территории Республики Казахстан в размере 60 425 тенге ЗАО «Рустранс-спедишн» отказать.

Иск в части требований о признании незаконным и отмене акта задержания автотранспортного средства от 19 августа 2021 года возвратить истцу ЗАО «Рустранс-спедишн».

Кассационную жалобу РГУ «Департамент государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить частично.

Председательствующий А.Тукиев Судьи Д. Токмурзина Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова