6001-23-00-6ап/3155

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан К[...],

истцов Ш[...], С[...], представителя истца М[...], представителя ответчика О[...], представителя заинтересованного лица М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ш[...], С[...] к Акимату города Астаны (далее – Акимат), государственному учреждению «Управление транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Астана» (далее – Управление транспорта), государственному учреждению «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» (далее – Управление жилья, кассатор) о принуждении к изъятию земельного участка для государственных нужд, поступившее по кассационной жалобе Управления жилья на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 11 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что фактически дом, в котором проживают истцы, является аварийным, иного жилья на праве собственности за ними не зарегистрировано, ссылаются на длительное бездействие местных исполнительных органов.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 июля 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено: возложить на Акимат обязанность принять с учетом правовой позиции суда благоприятный административный акт в пользу Ш[...] и С[...] по изъятию земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: город Астана, [...], в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Определением от 27 июля 2023 года иск к государственному учреждению «Департамент по чрезвычайным ситуациям города Астаны Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» о принуждении к выдаче предписания о принятии мер по изъятию земельного участка на государственные нужды и сносу частного дома, возвращен.

Частным определением от 27 июля 2023 года доведено до сведения Министра по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан о нарушениях законности для принятия мер по недопущению их впредь и рассмотрения вопроса об ответственности (далее – частное определение №1).

Частным определением от 27 июля 2023 года доведено до сведения акима города Астаны о нарушениях законности для принятия соответствующих мер (далее – частное определение №2). Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 11 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Определением от 11 октября 2023 года частное определение №1 оставлено без изменения.

Определением от 11 октября 2023 года частное определение №2 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказать.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: город Астана, [...].

Постановлением акимата города Астаны от 7 сентября 2005 года № 201-654п ЗАО «МАК «Алматыгорстрой» разрешено строительство 9-этажного 45-квартирного жилого дома со встроенными помещениями и гаражами на земельном участке (далее - МЖК), принадлежащем на праве собственности, расположенном в городе Астане [...] (ныне - [...]).

Распоряжением акима города Астаны от 20 декабря 2005 года № 20-1123р МЖК введен в эксплуатацию.

Местные суды, удовлетворяя требования истцов, указали, что действиями ответчиков по выдаче разрешения на строительство и принятия в 2005 году МЖК в эксплуатацию грубо нарушены права истцов.

Судами установлено, что участок вплотную примыкает к МЖК, строение которого площадью 1-1,5 кв.метров находится на участке истцов, расстояние между домом истцов и МЖК составляет 7 метров, что нарушает строительные нормы и правила, требования пожарной безопасности.

Процедура изъятия земельного участка истцов инициировалась акиматом в 2011 году, но была прекращена в 2019 году ввиду отсутствия бюджетных средств.

При указанных обстоятельствах местные суды пришли к правильному выводу о том, что спорная ситуация возникла вследствие виновных действий (бездействия) ответчиков, допустивших строительство МЖК в непосредственной близости от жилого дома истцов без своевременного разрешения вопроса об изъятии земельного участка.

Истцы относятся к социально уязвимым слоям населения, дальнейшее проживание и использование земельного участка по назначению для них опасно в виду наличия нарушений градостроительных нормативов и требований противопожарной безопасности.

В этой связи обоснованы выводы местных судов о нарушении ответчиками принципов административных процедур, включая справедливость, приоритет прав и охрану права на доверие.

В связи с чем, выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам

административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в отзыве и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 11 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу государственного учреждения «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш. Даниярова