ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2023 года 6001-22-00-6ап/1720 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истца товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «ЭЖ[...]» – К[...],

ответчика акима Зерендинского района – И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «ЭЖ[...]» к ГУ «Отдел земельных отношений Зерендинского района», акиму Зерендинского района Акмолинской области о признании незаконным протокольного решения земельной комиссии от 8 сентября 2020 года по лоту №3,

поступившее по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 11 мая 2022 года и судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 30 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 11 мая 2022 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным Акмолинского областного суда от 30 июня 2022 года, иск возвращен из-за пропуска срока для подачи иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить вышеуказанные определения судов, указывая, что возврат иска произведен необоснованно. Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика акима Зерендинского района, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

ТОО «ЭЖ[...]» в судебном порядке оспаривает решение земельной комиссии от 8 сентября 2020 года Зерендинского района Акмолинской области.

В соответствии с частью первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

С данным иском ТОО «ЭЖ[...]» обратилось в суд 19 апреля 2022 года.

В связи с этим суд первой инстанции отказал в восстановлении пропущенного месячного срока на предъявление иска, предусмотренного статьей 136 АППК. Пропуск срока признан пропущенным по неуважительным причинам.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК,

подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 11 мая 2022 года и судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 30 июня 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с органиченной ответственностью «ЭЖ[...]» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев