№6001-24-00-6ап/725

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителя ответчика Әлтай Қ.Н.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя «LILY.KZ» в лице Абдихановой Майры Калдыбаевны (далее - ИП Абдиханова М.К.) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными действий по направлению уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, и отмене уведомления,

поступившее с кассационной жалобой истца на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 31 января 2024 года,

ИП Абдиханова М.К. обратилась с вышеназванным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 28 сентября 2023 года судебные акты по делу отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе. Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 31 января 2024 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На заседание кассационной инстанции представители истца и заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Алатаускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной инстанцией не допущены.

Факты и обстоятельства дела подробно приведены в оспариваемых судебных актах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска при повторном рассмотрении дела, апелляционная инстанция, руководствуясь статьями 94, 96, подпунктом 4) статьи 403 Налогового кодекса, пришла к правильному выводу о том, что у налогового органа имелось основание для выставления уведомления: вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 20 января 2022 года о признании регистрации контрагента ТОО «Тлеган» недействительной ввиду непричастности его руководителя Джолдасова С.И. к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности.

В результате исследования представленных истцом первичных документов установлено, что договоры о поставке товаров (платья, юбки, брюки, джинсы, куртки, обувь) не содержат детального описания характеристик товаров. В квитанциях к приходным кассовым ордерам не указаны основания произведенных платежей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности фактического осуществления истцом финансово-хозяйственных операций с ТОО «Тлеган».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы апелляционной инстанции, изложенные в судебном акте, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку новых доводов, могущих повлиять на содержание постановления, в кассационной жалобе истца не приводится, оснований для отмены либо изменения постановления коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 31 января 2024 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца Индивидуального предпринимателя «LILY.KZ» в лице Абдихановой Майры Калдыбаевны - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова