6001-24-00-6ап/2296

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием истца Борамбаевой Р.И., ее представителя Капизовой А.Р., ЧСИ Касенова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Борамбаевой Риммы Ирантаевны к частному судебному исполнителю Касенову Серику Оразгалиевичу о признании незаконными протокола об итогах электронного аукциона и постановления о распределении денежных средств,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда № 2 Павлодарской области от 13 мая 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 11 июня 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Борамбаева Р.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Касенову С.О. (далее – ЧСИ). Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 13 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 11 июня 2024 года, в удовлетворении иска Борамбаевой Р.И. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить иск.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что торги единственного имущества проводились неоднократно, однако были признаны несостоявшимися по причине участия в них менее двух участников. Обжаловать своевременно действия ЧСИ не имела возможности из-за отсутствия денежных средств. На сегодняшний день ее единственное жилище продано, чем нарушены права ее несовершеннолетнего ребенка, поскольку проживать на площади в 16 квадратных метров вдвоем затруднительно. Заслушав истца Борамбаеву Р.И., ее представителя Капизову А.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, ЧСИ Касенова С.О., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Материалами дела установлено, что судебным приказом Экибастузского городского суда от 13 июня 2016 года с Борамбаевой Р.И. в пользу Майкенова К.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 19 мая 2015 года и до достижения детьми совершеннолетия.

14 мая 2019 года ЧСИ Бектемировой Т.К. возбуждено исполнительное производство.

Постановлением об определении задолженности на 01 октября 2020 года задолженность по алиментам составила 3 289 128 тенге.

25 января 2021 года исполнительное производство передано ЧСИ Сапарову Д.А.

Определением Экибастузского городского суда от 28 апреля 2021 года заявление ЧСИ Сапарова Д.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в счет погашения задолженности по алиментам удовлетворено. Судом обращено взыскание на жилище должника Борамбаевой Р.И., по адресу: г. Экибастуз, ул. М.Жусупа, дом 105, кв.135. Постановлением ЧСИ Сапарова Д.А. вышеуказанная квартира передана на реализацию.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 30 ноября 2021 года, квартира была реализована.

В декабре 2021 года исполнительное производство было передано ЧСИ Касенову С.О.

Решением специализированного межрайонного административного суда № 2 Павлодарской области от 17 января 2022 года протокол об итогах электронного аукциона от 30 ноября 2021 года по реализации квартиры признан незаконным и отменен.

В связи с достижением детьми совершеннолетнего возраста постановлением ЧСИ от 08 августа 2022 года определена окончательная сумма задолженности по алиментам в размере 2 790 178 тенге.

24 октября 2023 года ЧСИ вынесено постановление о назначении специалиста оценщика ИП «Apparaisail-EK» для проведения оценки имущества.

Согласно Отчету об оценке имущества № 23/332 от 10 ноября 2023 года рыночная стоимость квартиры составила 5 140 000 тенге.

16 ноября 2023 года ЧСИ вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 08 декабря 2023 года аукцион признан несостоявшимся из-за участия менее двух участников.

8 декабря 2023 года ЧСИ вынесено постановление о признании аукциона несостоявшимся.

11 декабря 2023 года от взыскателя Майкенова К.А. поступило заявление об отказе оставления за собой квартиры должника и проведения повторного аукциона.

На основании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 11 декабря 2023 года, 10 января 2024 года проведены повторные торги по реализации имущества должника.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона, победителем аукциона признан Кабдулов Р.К. с предложенной ценой 3 906 400 тенге.

15 марта 2021 года ЧСИ вынесено постановление о распределении взысканных денежных сумм, утверждении сумм расходов и оплаты своей деятельности.

Не согласившись с протоколом об итогах электронного аукциона, постановлением о распределении денежныж средств, истец обратилась с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 55 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом при отсутствии у должника денежных сумм, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на другое принадлежащее должнику имущество (пункт 4 статьи 55).

В соответствии со статьей 168 Кодекса РК «О браке (супружестве) и семье» взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производятся из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, при недостаточности заработка и иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в небанковских финансовых учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

В силу части второй статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Согласно пункту 2 статьи 108 Закона, из суммы, взысканной частным судебным исполнителем с должника, сначала погашаются суммы по штрафам, наложенным на должника в процессе исполнения исполнительного документа, затем погашаются суммы по оплате деятельности частного судебного исполнителя и расходы по исполнению, в том числе по исполнительному документу, предусмотренному подпунктом 10) статьи 9 настоящего Закона, остальная сумма поступает на удовлетворение требований взыскателей, в том числе по исполнительным документам, находящимся у других судебных исполнителей, в пределах своей административно-территориальной единицы. Сумма, оставшаяся после удовлетворения всех требований, возвращается должнику.

Руководствуясь вышеуказанными нормами местные суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку действия судебного исполнителя по передаче на реализацию имущества с электронного аукциона были совершены в соответствии с Законом и в пределах его полномочий. Права, свободы и охраняемые законом интересы должника не были нарушены.

Местными судами сделан правомерный вывод о том, что порядок проведения электронного аукциона был соблюден. Ответчик действовал в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с должника алиментов, а также в соответствии с судебным актом которым изменен способ исполнения ранее состоявшегося судебного акта. При этом, истцу было предоставлено право обжалования оценки имущества, которым она не воспользовалась.

Согласно пункту 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2017 года № 1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве», вынесение постановления о назначении оценщика является прерогативой судебного исполнителя, что предусмотрено статьей 68 Закона.

Доводы представителя истца о не соблюдении ЧСИ при реализации ее единственного жилья прав несовершеннолетнего ребенка обоснованно не приняты во внимание местными судами, поскольку реализации подлежала только ½ доля должника в двухкомнатной квартире. Равно, как и доводы о несвоевременном получении документов из исполнительного производства опровергаются актами об отказе в получении истцом процессуальных документов.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об уклонении должника от исполнения судебного акта, поскольку судебный приказ о взыскании алиментов не исполнялся длительное время. Порядок распределения денежных средств после реализации имущества ЧСИ не нарушен.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда № 2 Павлодарской области от 13 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 11 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Борамбаевой Риммы Ирантаевны оставить без удовлетворения.

Тукиев АС.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.