6001-24-00-6ап/3210

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «QAZAQGAZ AIMAQ» к коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «ОблТрансГаз» Управления энергетики и коммунального хозяйства Атырауской области, государственному учреждению «Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Атырауской области» о возложении обязанности совершить действие по принятию на баланс спецтехники и последующей передаче спецтехники на баланс АО «QАZAQGAZ AIMAQ»,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 24 июля 2024 года, определения судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 18 сентября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «QAZAQGAZ AIMAQ» (далее – АО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «ОблТрансГаз» Управления энергетики и коммунального хозяйства Атырауской области, государственному учреждению «Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Атырауской области».

Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 24 июля 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 18 октября 2024 года, иск АО возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что в соответствии с соглашением о расторжении договора купли-продажи объекта коммунальной собственности №23 от 22 декабря 2011 года и постановлением акимата Атырауской области от 15 октября 2012 года №288 «О принятии имущества в коммунальную собственность», 19 октября 2012 года между ГУ «Управление финансов Атырауской области», ГУ «Управление энергетики и жилищнокоммунального хозяйства Атырауской области» и ТОО «СтандартФорм Partners» (далее – Товарищество) подписан акт приема-передачи, согласно которому Товарищество передало (осуществило возврат), а государственные учреждения приняли имущество, указанное в Приложении к настоящему акту, которое является неотъемлемой частью настоящего акта. 10 октября 2014 года между АО «КазТрансГаз Аймак» (прежнее наименование АО «QAZAQGAZ AIMAQ») и КГП «ОблТрансГаз» было заключено соглашение о сотрудничестве, согласно которому АО принимает обязательства по погашению дебиторской и кредиторской задолженностей КГП в полном объеме согласно Приложению №1 и №2 к настоящему соглашению.

В дальнейшем по условиям данного соглашения, 03 ноября 2014 года между указанными сторонами был заключен договор уступки прав требования на условиях, что КГП уступает, а АО принимает на себя обязательства по оплате кредиторской задолженности КГП перед кредиторами, также право требования дебиторской задолженности с должников, за потребленный объем газа, образовавшейся до 1 августа 2012 года.

Постановлением Правительства Республики Казахстан «О некоторых вопросах акционерного общества «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» №1383 от 26 декабря 2014 года, утвержден перечень республиканского имущества, передаваемого в оплату размещаемых акций акционерного общества «Фонд национального благосостояния «СамрукҚазына».

После чего, 26 октября 2015 года по договору и акту приема-передачи АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» передано АО «КазТрансГаз Аймак» в доверительное управление движимое и недвижимое имущество, находящееся в Атырауской области, согласно Приложениям к Договору.

Иск заявлен на основании данного постановления Правительства Республики Казахстан.

Часть вторая статьи 102 АППК устанавливает, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК предусмотрено, что административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Обременяющий административный акт - это акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение.

Согласно подпункту 3) части первой статьи 4 АППК административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением, и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Предметом иска может служить акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение.

В соответствии с подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства: дела, порядок производства которых предусмотрен уголовнопроцессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку спорное имущество фактически во владении истца более 10 лет, ответчиком каких-либо властных полномочий в отношений истца не принималось, следовательно иск не вытекает из публично-правовых отношений.

При указанных обстоятельствах судом иск правомерно возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 24 июля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 18 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца акционерного общества «QAZAQGAZ AIMAQ» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А.

Судьи

Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.