6001-22-00-6ап/819

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: истца Ш[...], ответчика С[...], представителей заинтересованных лиц: АО «Нурбанк» Б[...], банкротного управляющего К/Х «АД[...]» Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ш[...] к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) С[...] о признании незаконными действий ответчика и торгов, проведенных 15 июля 2021 года, недействительными,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 24 сентября 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 29 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Ш[...] обратилась в суд с иском о признании действий ЧСИ С[...] по реализации ½ доли Ш[...] в квартире незаконными и торгов, проведенных 15 июля 2021 года, недействительными. Истец мотивирует требования тем, что в нарушение закона ЧСИ не известил ее как сособственника имущества об обращении взыскания на долю Ш[...] в общем имуществе и не предоставил ей право преимущественной покупки доли должника.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 24 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 29 марта 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое постановление об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что местными судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы процессуального и материального права.

Заслушав пояснения истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ответчика, представителей заинтересованных лиц, возражавших против доводов истца, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Местные суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что в силу пункта 6 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» ответчик правомерно обратился с предложением о приобретении доли Ш[...] в порядке реализации права преимущественной покупки к банкротному управляющему, поскольку собственность Ш[...] в виде ½ доли в общем имуществе – квартире включена в конкурсную массу банкрота КХ «АД[...]» и право управления имуществом должника принадлежит банкротному управляющему Т[...] Вместе с тем, в пункте 1 статьи 216 Гражданского кодекса (далее – ГК) предусмотрено исключение из общего правила на преимущественную покупку доли участниками долевой собственности, к которому относится продажа имущества с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 319 ГК реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законодательными актами не установлен иной порядок.

В данном случае спорная квартира является залоговым имуществом АО «Нурбанк», на которое обращено взыскание по вступившему в законную силу решению суда, в порядке исполнения которого действовал ЧСИ.

Порядок проведения электронных торгов соблюден, исполнительные действия ЧСИ совершены в пределах предоставленных законом полномочий и в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска о признании незаконными действий ответчика и торгов, проведенных 15 июля 2021 года, недействительными являются обоснованными, соответствующими материалам дела и нормам права.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска, апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 24 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 29 марта 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.