6003-25-00-2к/883

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 сентября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исполовой Р.А., судей Кочубей Г.А., Хан Н.С.,

с участием представителя заявителя Гальцер Е.Н., представителей кредиторов Жексембаевой Д.Ө., Айдарұлы Ш., представителя уполномоченного органа Карымбаевой А.Г., финансового управляющего Мухтаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению Куленова Серыка Суньятовича о применении процедуры судебного банкротства,

поступившее по кассационной жалобе представителя заявителя Гальцер Е.Н. на решение Глубоковского районного суда ВосточноКазахстанской области от 31 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 15 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Куленов С.С. обратился в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, мотивируя свои требования тем, что имеет непогашенную кредиторскую задолженность перед кредиторами АО «Банк Центр Кредит» в сумме 1 518 240 тенге и ТОО «Vertex finance» в сумме 17 624 233 тенге. Вследствие финансовых трудностей и состояния здоровья не смог надлежащим образом исполнять обязательства по договорам займа.

Решением Глубоковского районного суда Восточно-Казахстанской области от 31 января 2025 года, оставленного без изменения постановленим судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 15 апреля 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить заявленные требования, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, отчуждение имущества произошло в 2021 году, имеются все основания для применения к нему судебного банкротства.

Выслушав представителя заявителя, финансового управляющего поддержавших доводы жалобы, возражения представителей кредиторов об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изучив и исследовав материалы дела, доводы жалобы, отзыва суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено. В статье 6 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан» (далее- Закон) указан исчерпывающий перечень оснований для подачи заявления в суд о применении процедуры судебного банкротства.

В силу норм статьи 4 Закона применение к гражданам процедуры восстановления платежеспособности, а также процедуры внесудебного и судебного банкротства основывается на принципах: законности; справедливости; публичности и открытости; государственного регулирования; добросовестности граждан; наступления последствий. Судом установлено, что Куленову С.С. на праве собственности

принадлежало следующее недвижимое имущество:

• 1. земельный участок, площадью 0,1 га, кадастровый номер 05-068069-333, с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Глубоковский район, поселок Белоусовка, улица Театральная, участок №1/1;
• 2. встроенное помещение магазина, состоящего из торгового зала, подсобного помещения, туалета, ванной, общей площадью 69,3 кв.м. и земельный участок в общей долевой собственности, общей площадью 0,3940 га, доля магазина общей площадью 0,0066 га, кадастровый номер 05-068-070-467 с целевым назначением для эксплуатации жилого дома - доля магазина, расположенные по адресу: Глубоковский район, поселок Белоусовка, улица Юбилейная, дом 15;
• 3. нежилое помещение №1; квартира общей площадью 80,0 кв.м., находящаяся по адресу: Глубоковский район, поселок Белоусовка, улица Жукова, дом 20, квартира 19.

Вышеперечисленное имущество на основании договоров дарения от 3 августа 2021 года безвозмездно передано должником своим близким родственникам - дочерям Куленовой Р.С. и Куленовой Ж.С. Отчуждение имущества Куленов С.С. произвел практически сразу после вынесения определения суда об индексации суммы, зная, что имеются неисполненные обязательства по другим кредитам.

Местные суды правильно пришли к выводу, что указанные действия должника свидетельствуют об ухудшении им своего финансового

положения, что в силу подпункта 3) статьи 45 Закона является основанием для отказа в прекращении обязательств банкрота. Предоставив в дар коммерческое недвижимое имущество, которое мог сдавать в аренду и получать прибыль, должник привел себя к отсутствию активов (доходности) в последующем 21 октября 2022 года прекратил деятельность ИП.

Договор купли-продажи от 2 августа 2021 года трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адресу: Глубоковский район, поселок Белоусовка, улица Юбилейная, дом 13, квартира 58 заключен между Куленовым С.С. и Смаиловым К.А. на условиях рассрочки платежа до 15 октября 2023 года, соответственно именно на эту дату, при условии уплаты полной покупной стоимости, будет осуществлен переход права собственности квартиры к покупателю. Таким образом, трёхлетний срок данной сделки на момент подачи заявления не истек.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При изложенных обстоятельствах, выводы местных судов о нарушении заявителем принципов, заложенных в статье 4 Закона (справедливости, добросовестности) соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 441, 449, 450, 451, 453 ГПК, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 15 апреля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Исполова

Судьи Г. Кочубей Н.Хан