6003-25-00-2к/883

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 сентября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исполовой Р.А., судей Кочубей Г.А., Хан Н.С.,

с участием представителя заявителя Г[...], представителей кредиторов Ж[...], А[...], представителя уполномоченного органа К[...], финансового управляющего М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению К[...] о применении процедуры судебного банкротства,

поступившее по кассационной жалобе представителя заявителя Г[...] на решение Глубоковского районного суда ВосточноКазахстанской области от 31 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 15 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

К[...] обратился в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, мотивируя свои требования тем, что имеет непогашенную кредиторскую задолженность перед кредиторами АО «Банк Центр Кредит» в сумме 1 518 240 тенге и ТОО «VF[...]» в сумме 17 624 233 тенге. Вследствие финансовых трудностей и состояния здоровья не смог надлежащим образом исполнять обязательства по договорам займа.

Решением Глубоковского районного суда Восточно-Казахстанской области от 31 января 2025 года, оставленного без изменения постановленим судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 15 апреля 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить заявленные требования, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, отчуждение имущества произошло в 2021 году, имеются все основания для применения к нему судебного банкротства.

Выслушав представителя заявителя, финансового управляющего поддержавших доводы жалобы, возражения представителей кредиторов об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изучив и исследовав материалы дела, доводы жалобы, отзыва суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено. В статье 6 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан» (далее- Закон) указан исчерпывающий перечень оснований для подачи заявления в суд о применении процедуры судебного банкротства.

В силу норм статьи 4 Закона применение к гражданам процедуры восстановления платежеспособности, а также процедуры внесудебного и судебного банкротства основывается на принципах: законности; справедливости; публичности и открытости; государственного регулирования; добросовестности граждан; наступления последствий. Судом установлено, что К[...] на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество:

• 1. земельный участок, площадью 0,1 га, кадастровый номер [...], с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Глубоковский район, [...];
• 2. встроенное помещение магазина, состоящего из торгового зала, подсобного помещения, туалета, ванной, общей площадью 69,3 кв.м. и земельный участок в общей долевой собственности, общей площадью 0,3940 га, доля магазина общей площадью 0,0066 га, кадастровый номер [...] с целевым назначением для эксплуатации жилого дома - доля магазина, расположенные по адресу: Глубоковский район, [...];
• 3. нежилое помещение №1; квартира общей площадью 80,0 кв.м., находящаяся по адресу: Глубоковский район, [...].

Вышеперечисленное имущество на основании договоров дарения от 3 августа 2021 года безвозмездно передано должником своим близким родственникам - дочерям К[...] и К[...] Отчуждение имущества К[...] произвел практически сразу после вынесения определения суда об индексации суммы, зная, что имеются неисполненные обязательства по другим кредитам.

Местные суды правильно пришли к выводу, что указанные действия должника свидетельствуют об ухудшении им своего финансового положения, что в силу подпункта 3) статьи 45 Закона является основанием для отказа в прекращении обязательств банкрота. Предоставив в дар коммерческое недвижимое имущество, которое мог сдавать в аренду и получать прибыль, должник привел себя к отсутствию активов (доходности) в последующем 21 октября 2022 года прекратил деятельность ИП.

Договор купли-продажи от 2 августа 2021 года трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адресу: Глубоковский район, [...] заключен между К[...] и С[...] на условиях рассрочки платежа до 15 октября 2023 года, соответственно именно на эту дату, при условии уплаты полной покупной стоимости, будет осуществлен переход права собственности квартиры к покупателю. Таким образом, трёхлетний срок данной сделки на момент подачи заявления не истек.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При изложенных обстоятельствах, выводы местных судов о нарушении заявителем принципов, заложенных в статье 4 Закона (справедливости, добросовестности) соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 441, 449, 450, 451, 453 ГПК, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 15 апреля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Исполова

Судьи Г. Кочубей Н.Хан