№6001-22-00-6ап/1825

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Дуйсенбаева Г.Б., судей - Нурбаева Г.К., Нажмиденова Б.Т.,

с участием истца З[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску З[...] к частному судебному исполнителю Ж[...] (далее - ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным требование о незамедлительном погашении задолженности, понуждении приостановить исполнительное производство, о возложении обязанности не направлять требования по исполнительному производству на период нахождения в суде,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Ж[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

З[...] обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что судебный исполнитель Ж[...] принял незаконное постановление о незамедлительном погашении задолженности по исполнительному производству, которое находится в суде.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Из резолютивной части решения суда исключено взыскание с З[...] в пользу частного судебного исполнителя Ж[...] судебных расходов в размере 100 000 тенге.

В кассационной жалобе представитель ответчика С[...], указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит изменить постановление суда апелляционной инстанции в части исключения из резолютивной части взыскание судебных расходов.

Заслушав пояснения истца З[...], не поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя были совершены в пределах своих полномочий, охраняемые законом интересы истца не были нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемое действие судебного исполнителя является законным и обоснованным. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исключая из резолютивной части решения суда взыскание с З[...] в пользу судебного исполнителя его расходов на оплату помощи представителя, указал, что представленные судебным исполнителем документы не могут расцениваться как доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия его представителя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции,

В силу статьи 113 ГПК стороне, по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

Из материалов дела видно, что ответчиком были представлены документы, которые не могут расцениваться как доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия его представителя.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, судебным исполнителем приложен устав ТОО «SLC[...]», из которого следует, что она не имеет правовых оснований представлять интересы третьих лиц в судах.

Более того, из представленного ответчиком и его представителем договора об оказании юридической помощи видно, что он составлен 2 марта 2022 года с указанием номера дела, тогда как данное дело возбуждено определением суда 3 марта 2022 года.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции надлежащим образом не были исследованы и не дана соответствуюшая правовая оценка.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя ответчика подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика С[...] оставить без удовлетворения.

Г.Б. Дуйсенбаев

Председательствующий

Г.К.Нурбаев

Судьи

Б.Т.Нажмиденов

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев