6001-20-00-3гп/126

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М.Т.,

судей Калашниковой И.А., Мырзаке Г.Ж.,

с участием истца П[...], ответчика П[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску П[...] к П[...] об определении доли в общем совместном имуществе в виде автомашины и взыскании 1/2 доли стоимости автомашины,

поступившее по ходатайству ответчика П[...] о пересмотре решения районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 19 июня 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 30 сентября 2019 года

У С Т А Н О В И Л А:

П[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в период брака с П[...] приобрели автомашину марки «Skoda oсtavia A4», 2007 года выпуска, регистрационный государственный номер [...] (далее – спорное имущество, спорная автомашина). Просит определить доли супругов в спорной автомашине в равных долях по 1/2 части и взыскать в его пользу стоимость его доли в денежном выражении в размере 1 000 000 тенге.

Решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 19 июня 2019 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 30 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве П[...], ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит пересмотреть судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что спорное имущество не является совместно нажитым, было приобретено ею лично после фактического прекращения брачных отношений с П[...] за счет заемных средств. Истец не доказал, что спорное имущество приобретено за счет совместных средств.

Заслушав пояснения П[...], поддержавшей доводы ходатайства, П[...], возражавшего против доводов ответчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия считает ходатайство подлежащим удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебных актов.

По данному делу такие основания установлены.

Из материалов дела следует, что П[...] и П[...] состояли в зарегистрированном браке с 16 марта 2013 года.

Решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 27 ноября 2018 года брак между супругами расторгнут.

Решение суда вступило в законную силу 17 января 2019 года.

13 октября 2018 года П[...] приобрела в собственность спорную автомашину, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 16 октября 2018 года.

Согласно статье 33 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее – Кодекс) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

Местные суды, удовлетворяя требования истца, мотивировали тем, что брак между сторонами прекращен 17 января 2019 года, брачный договор между супругами не заключался, иной режим, кроме режима общей совместной собственности, не установлен.

В этой связи суды пришли к выводу, что спорная автомашина приобретена ответчиком в период брака с истцом и является совместно нажитым имуществом, в отношении которого стороны обладают равными правами, поэтому истец вправе требовать выдела своей доли в денежном выражении. Коллегия считает выводы местных судов ошибочными, основанными на неверном определении круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не соответствующими подлежащим применению нормам материального и процессуального права. Материалами дела установлено, что стороны проживают раздельно с августа 2018 года, что сторонами не оспаривалось.

Прекращение фактических брачных отношений супругов с августа 2018 года установлено решением суда от 27 ноября 2018 года о расторжении брака.

Спорная автомашина приобретена П[...] после фактического прекращения с истцом брачных отношений и подачи иска в суд о расторжении брака.

Ответчиком представлены доказательства о том, что спорную автомашину она приобрела на деньги, которые заняла у Л[...] по договору займа денежных средств на сумму 2 000 000 тенге для покупки личного автомобиля, что подтверждается распиской от 10 октября 2018 года.

Тогда как стороной истца суду не представлены какие-либо доказательства приобретения спорной автомашины за счет общих средств.

Местные суды, удовлетворяя требования истца, не применили нормы пункта 2 статьи 35 Кодекса, согласно которому имущество, нажитое каждым из супругов в период раздельного проживания, в связи с фактическим прекращением брака, признается судом собственностью каждого из них, соответственно не подлежит разделу между супругами как совместно нажитое имущество.

Судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам погашения долга в период с 10 ноября 2018 года по 1 июня 2019 года самостоятельно, без участия и помощи истца. При установлении указанных обстоятельств, приобретении спорного имущества за счет заемных средств, местные суды, признав спорное имущество совместно нажитым и определяя долю истца в спорном имуществе, вместе с тем не определили его долю в долге, в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Кодекса, согласно которому, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, местными судами нарушены нормы материального права - не применен закон, подлежащий применению, установленным по делу обстоятельствам не дана надлежащая оценка, что привело к неправильному разрешению спора.

Указанные нарушения существенны, что влечет отмену оспариваемых судебных актов с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 19 июня 2019 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 30 сентября 2019 года по данному делу отменить.

Вынести новое решение. В удовлетворении иска П[...] отказать.

Х[...][...] удовлетворить.

Председательствующий М. Таймерденов

Судьи

И. Калашникова

Г. Мырзаке