ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2024 года 6001-24-00-6ап/207 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У.,

судей - Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием представителя истца Толкачева В.А.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Кенжехан» (далее - Товарищество) к коммунальному государственному учреждению «Управление градостроительного контроля города Алматы» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене акта о результатах проверки № 499 и предписания об устранении нарушений № 499 от 2 июня 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «Кенжехан» на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 18 октября 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 20 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением СМАС города Алматы от 18 октября 2023 года иск возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), то есть в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока для предъявления иска.

Определением СКАД Алматинского городского суда от 20 ноября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит определения местных судов отменить, восстановить срок на подачу иска и направить иск на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик был надлежаще извещен о времени, месте и формате судебного заседания, однако не явился для участия в судебном разбирательстве, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 АППК не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Местные суды мотивировали возврат иска тем, что в период с 31 мая 2023 по 02 июня 2023 года Управлением в отношении Товарищества проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт о результатах проверки № 499 и выдано предписание об устранении нарушений № 499 от 02 июня 2023 года. Проверка была проведена на основании требования прокуратуры Алатауского района города Алматы.

Акты и предписание были обжалованы в порядке статьи 91 АППК в акимат города Алматы, который отказал в удовлетворении жалобы.

Таким образом, оспариваемый акт был вынесен 02 июня 2023 года, а иск подан в суд в сентябре 2023 года по истечении срока, установленного статьей 136 АППК.

Между тем, такие выводы местных судов не соответствуют обстоятельствам дела и являются необоснованными. Из материалов дела следует, что истец после получения оспариваемого акта 22 июня 2023 года направил в адрес акимата города Алматы жалобу на действия Управления с требованиями признать правомерным действия Товарищества и отозвать предписание. По результатам рассмотрения жалобы 18 августа 2023 года акимат города Алматы отказал в ее удовлетворении.

Доводы кассационной жалобы о том, что акимат города является для ответчика вышестоящим административным органом, вхождение Управления в структуру акимата доказывает наличие подчиненности Управления акимату города и непосредственно заместителю акима города, акимат города наделен административным усмотрением в вопросе незаконности оспариваемых административных актов ответчика, заслуживают внимание.

Следовательно, к истцу применимы нормы части первой статьи 136 АППК, согласно которой иски об оспаривании предписания подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы.

Истец с настоящим иском в суд обратился 13 сентября 2023 года, после получения 18 августа 2023 года ответа на вышеуказанные жалобы. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для принятия и рассмотрения спора по существу.

Кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 октября 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 ноября 2023 года по данному делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу истца ТОО «Кенжехан» удовлетворить.

С.Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Е.Умралиев

Г.Альжанов