копия

6001-25-00-6ап/385

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Калашниковой И.А.,

с участием представителя истца А[...], представителя заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ж[...] к частному судебному исполнителю Д[...] об оспаривании постановления,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 19 ноября 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 19 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Ж[...] обратилась с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Д[...] (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 19 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 19 декабря 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения представителя истца А[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица К[...], возражавшей против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, решением суда №2 города Уральска от 15 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 18 июня 2024 года, обращено взыскание на земельный участок, площадью 0,0945 га, кадастровый номер [...], со всеми жилыми и нежилыми постройками, расположенный по адресу: город Уральск, [...], принадлежащий на праве собственности Ж[...], с установлением первоначальной стоимости в размере 70 000 000 тенге.

Постановлением ЧСИ от 5 июля 2024 года возбуждено исполнительное производство, а также приняты меры по принудительному исполнению, в том числе наложен арест на указанное имущество.

19 июля 2024 года частным судебным исполнителем истцу направлено извещение о праве на самостоятельную реализацию арестованного имущества.

9 августа 2024 года по заявлению Ж[...] судебным исполнителем выдано письменное разрешение на самостоятельную реализацию имущества, с установлением срока в один месяц.

Истцом в установленный срок имущество реализовано не было, в связи с чем, постановлением ЧСИ от 9 октября 2024 года, данное имущество передано на реализацию через аукцион в единую электронную торговую площадку по реализации арестованного имущества.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ж[...], реализуя предусмотренное законом право, обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что на самостоятельную реализацию имущества предусмотрено три месяца.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что на земельном участке расположены недостроенные строения, какого-либо жилого строения не зарегистрировано, трехмесячный срок предусмотрен только для реализации жилища.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с

Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Согласно пункту 2 статьи 74 Закона, судебный исполнитель предоставляет должнику по его письменному обращению право самостоятельной реализации арестованного имущества в срок не более одного месяца по стоимости не ниже семидесяти пяти процентов от его оценочной стоимости, указанной в отчете об оценке, со дня составления которого прошло не более одного года.

Срок самостоятельной реализации жилища составляет три месяца, в течение которого имущество не может быть выставлено на торги.

Местными судами установлено, что 9 августа 2024 года по заявлению Ж[...] судебным исполнителем выдано письменное разрешение на самостоятельную реализацию имущества, с установлением срока в один месяц.

Истцом в установленный срок имущество реализовано не было, в связи с чем, постановлением судебного исполнителя от 9 октября 2024 года, данное имущество передано на реализацию через аукцион в единую электронную торговую площадку по реализации арестованного имущества.

Согласно сведениям НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» от 18 ноября 2024 года следует, что за Ж[...] зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: город Уральск, [...], кадастровый номер [...].

По материалам исполнительного производства на данном земельном участке расположены недостроенные строения, какого-либо жилого строения не зарегистрировано.

Доводы кассационной жалобы о необходимости выдела доли супруга в имуществе и проведения его оценки являются необоснованными, поскольку стоимость имущества определена судом.

В связи с чем, являются правильными выводы судов о том, что трехмесячный срок предусмотрен только для реализации жилища, необходимости выдела доли супруга в имуществе, и проведения его оценки не требуется, поскольку вступившим в законную силу решением суда определена его начальная продажная стоимость.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 19 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 19 декабря 2024 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Калашникова И.А.

Копия верна: Судья Калашникова И.А.