ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года 6003-25-00-4к/386

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи – Нуралиева Е.М. судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КАМИЛД ИНТ» к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Алибекову Кенжебаю Сейфуллаевичу о признании незаконными действий ответчика по отказу и не предоставлению возможности самостоятельной реализации арестованного имущества, о признании незаконным и отмене постановления о передаче имущества в натуре, об обязании устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «КАМИЛД ИНТ» (далее - ТОО) обратилось в суд с иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Алибекову Кенжебаю Сейфуллаевичу (далее – ЧСИ Алибеков К.С.) о признании незаконными действий ответчика по отказу и не предоставлению возможности самостоятельной реализации арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности ТОО «КАМИЛД ИНТ» в виде встроенного нежилого помещения, общей площадью 537,9 кв. м., с земельным участком с долей мерою 0,0323 га, на земельном участке общей площадью 0,2144, находящегося по адресу: город Алматы, Медеуский район, проспект Абая, дом 17, нежилое помещение №68, о признании незаконным и отмене постановления от 29 ноября 2024 года о передаче имущества в натуре, об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 февраля 2025 года в удовлетворении

иска ТОО отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

На заседание суда кассационной инстанции, надлежаще извещенные стороны не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу пункта 2 статьи 74 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», судебный исполнитель после наложения ареста и проведения оценки имущества и до реализации имущества одновременно с ознакомлением с отчетом об оценке предоставляет должнику по его письменному обращению право самостоятельной реализации арестованного имущества в срок не более одного месяца по стоимости не ниже семидесяти пяти процентов от его оценочной стоимости, указанной в отчете об оценке, с даты составления которого прошло не более одного года. Получение должником разрешения на реализацию имущества не является основанием для приостановления процедур по реализации имущества. Срок самостоятельной реализации жилища составляет три месяца, в течение которого имущество не может быть выставлено на торги. Право самостоятельной реализации арестованного имущества может быть использовано должником не более одного раза по одному исполнительному производству.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право самостоятельной реализации арестованного имущества может быть использовано должником не более одного раза.

Установлено, что такое право истцу было предоставлено постановлением от 04 октября 2025 года, однако, имущество не было реализовано.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о незаконности действий ЧСИ по отказу и не предоставлению возможности самостоятельной реализации арестованного имущества, являются необоснованными.

Обстоятельства спора нижестоящими судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «КАМИЛД ИНТ» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш.Манжуева