№6001-24-00-6ап/245

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием:

представителей истца Абишева Ж.К., Бидайбек Ж.Ж., Добриян Е.И., Жолдағалиқызы Ү., Успанова Б.М.,

представителей ответчиков Иргалеева С.Г., Шиныбаева Т.Х.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «QazServiseGroup» (далееТоварищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по Актюбинской области» (далее – Департамент), государственному учреждению «Агентство по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан» (далее – Агентство) о признании незаконным и отмене приказа №41-ОД от 14 декабря 2022 года об утверждении заключения по результатам расследования нарушений законодательства, о признании незаконными действия Агентства по ненадлежащему рассмотрению административной жалобы,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 24 мая 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 3 ноября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с иском к Агентству и Департаменту о признании незаконным и отмене приказа №41-ОД от 14 декабря 2022 года об утверждении заключения по результатам расследования нарушений законодательства, о признании незаконными действия Агентства по ненадлежащему рассмотрению административной жалобы.

Определением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 24 мая 2023 года иск в части признания незаконными действия по ненадлежащему рассмотрению административной жалобы возвращен. Определением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 3 ноября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу определения, указывая на нарушение норм процессуального права. На заседание кассационной инстанции надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания представители заинтересованных лиц не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК).

Заслушав пояснения представителей Товарищества, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей Департамента и Агентства, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Возвращая иск в части оспаривания действий Агентства по ненадлежащему рассмотрению административной жалобы, местные суды, руководствуясь подпунктами 4) и 30) статьи 4 АППК, правомерно исходили из того, что оспариваемые действия сами по себе не возлагают каких-либо определенных обязанностей на истца, не отказывают в реализации его прав, не порождают правовые последствия. Административным актом, влекущим правовые последствия, в данном случае является приказ №41-ОД от 14 декабря 2022 года об утверждении заключения по результатам расследования нарушений законодательства, право на судебное обжалование которого истцом реализовано одновременно с подачей данного требования.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что неправомерным действиям вышестоящего органа по рассмотрению жалобы суды также должны давать правовую оценку с целью исключения нивелирования досудебного порядка обжалования заслуживают внимания. Однако коллегия отмечает, что таким действиям суды могут давать оценку при обжаловании основного административного акта. В свою очередь придание такому решению вышестоящего органа статуса административного акта повлечет негативные правовые последствия прежде всего для истцов в виде необходимости его дополнительного оспаривания в случае если оно не было обжаловано одновременно с основным административным актом, увеличению срока для восстановления прав и законных интересов и требованием об уплате дополнительной государственной пошлины. На основании изложенного, правовых оснований для отмены определений местных судов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 24 мая 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 3 ноября 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «QazServiseGroup» – без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова