6кп-38-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2021 года город Нур-Султан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее - Коллегия) в составе: председательствующего - судьи Рахметулина А.Д., судей Балкена М.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., с участием прокурора Т[...]., лица, привлеченного к административной ответственности - В[...], представителя Государственного учреждения «Департамент полиции Жамбылской области» (далее - уполномоченный орган) О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке с использованием видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении в отношении В[...], предусмотренном частью 3 статьи 449 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП),

поступившее по представлению председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан на постановление специализированного административного суда города Тараза от 25 сентября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением специализированного административного суда города Тараза Жамбылской области от 25 сентября 2019 года В[...] признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 449 КоАП и подвергнута взысканию в виде административного выдворения за пределы Республики Казахстан.

В представлении председатель специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть вынесенный по делу судебный акт в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав выступление В[...], поддержавшей доводы представления, представителя уполномоченного органа, возражавшего против удовлетворения представления, заключение прокурора, поддержавшего представление, коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с положениями части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда: исполнение принятого постановления может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан; принятое постановление нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы; принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами, уполномоченными органами (должностными лицами) норм права. Такие основания по данному делу установлены.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2019 года в отношении В[...], [...] года рождения, имеющей статус лица без гражданства, сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 159 КоАП за приставание к окружающим в общественном месте.

В представлении не оспаривается правильность квалификации действий В[...], однако указывается на допущенные грубые нарушения закона при рассмотрении дела.

Из обращения представителя Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН), Казахстанского Международного бюро по правам человека и соблюдению законности следует, что В[...] депортирована 4 октября 2019 года из Республики Казахстан в Республику Украина. В последующем была предпринята попытка депортации В[...] в Республику Беларусь, где она вынужденно обратилась за получением статуса беженца. Из обращения УВКБ ООН также следует, что состояние здоровья находящейся в пенсионном возрасте В[...] не позволяет ей перемещаться между странами. Кроме того, она не располагает средствами для существования и лишена возможности общения с сыновьями и внуками, проживающими в Республике Казахстан.

Санкцией части 3 статьи 449 КоАП за приставание в общественных местах лицом без гражданства предусмотрены альтернативные виды взысканий: штраф в размере пяти месячных расчетных показателей либо административный арест до пяти суток, либо административное выдворение за пределы Республики Казахстан.

Согласно статье 22 Закона Республики Казахстан от 19 июня 1995 года № 2337 «О правовом положении иностранцев» (далее - Закон) выдворение из Республики Казахстан препятствует въезду в Республику в течение пяти лет со дня вынесения решения о выдворении.

В соответствии со статьей 28 Закона лицо может быть выдворено за пределы Республики Казахстан:

• если его действия противоречат интересам обеспечения государственной безопасности или охраны общественного порядка; - если это необходимо для охраны здоровья и нравственности населения, защиты прав и законных интересов граждан Республики Казахстан и других лиц.

Указанные выше обстоятельства по делу не обнаружены.

Вместе с тем, частями 2, 3 статьи 55 КоАП предусмотрено, что административное взыскание должно быть справедливым, соответствующим характеру правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности правонарушителя. При наложении административного взыскания на физическое лицо учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения правонарушения,

имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По результатам рассмотрения данного дела в отношении В[...] установлено наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Однако из предусмотренных законом альтернативных мер взыскания В[...] назначено самое суровое в виде выдворения, что не соответствует требованию законности и обоснованности постановления (часть 2 статьи 822 КоАП).

Также кассационной инстанцией установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении В[...] дала пояснения о проживании в Республике Казахстан её сыновей и внуков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Конституции Республики Казахстан семья, материнство, детство находятся под защитой государства. В силу подпункта 2) статьи 16 Закона Республики Казахстана «О гражданстве Республики Казахстан» в гражданство Республики Казахстан могут быть приняты: граждане бывших союзных республик, прибывшие с целью постоянного проживания в Республику Казахстан, имеющие одного из близких родственников - граждан Республики Казахстан: ребенка (в том числе усыновленного), супруга (супругу), одного из родителей (усыновителей), сестру, брата, деда или бабушку, независимо от срока их проживания в Республике Казахстан.

Согласно положениям части 2 статьи 803 КоАП в протоколе об административном правонарушении указываются:сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело;объяснение физического лица; иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Также в соответствии с частью 1 статьи 829-16 КоАП суд при подготовке к рассмотрению дела, жалобы, протеста выясняет следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, а также обстоятельства, позволяющие не привлекать лицо к административной ответственности; истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым для рассмотрения дела, жалобы, протеста.

Несмотря на наличие указанных требований, органом полиции и судом, по делу не были надлежащим образом выяснены обстоятельства, необходимые для разрешения дела, а также не собраны важные доказательства о составе семьи В[...] для исключения нарушений её законных прав и свобод.

К числу задач законодательства об административных правонарушениях отнесены охрана прав, свобод и законных интересов человека, предупреждение совершения правонарушений (часть 1 статьи 6 КоАП).

Одним из важных принципов законодательства об административных правонарушениях является принцип гуманизма, закрепленный статьей 13 КоАП. Согласно данному принципу административное взыскание, применяемое к лицу, совершившему правонарушение, не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Кроме того, частью 2 статьи 40 КоАП закреплено, что административное взыскание применяется в целях воспитания лица, совершившего правонарушение, в духе соблюдения требований законодательства и уважения правопорядка, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вышеперечисленные требования закона не были исполнены надлежащим образом органом полиции и судом, а допущенные по делу недостатки являются грубым нарушением законности при рассмотрении дела.

Статьей 64-1 КоАП предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган (должностное лицо), уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, личность привлеченного к ответственности лица, характер деяния и способствовавшие его совершению условия, коллегия пришла к выводу о наличии по делу признаков малозначительности правонарушения. В связи с этим, коллегия считает необходимым отменить постановление суда и прекратить производство по делу по основанию малозначительности правонарушения. Представление председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях специализированная судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление специализированного административного суда города Тараза от 25 сентября 2019 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 449 КоАП в отношении В[...] прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Представление председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить

Председательствующий: А. Рахметулин Судьи: Ж. Ермагамбетова

М. Балкен