копия

6001-25-00-6ап/440

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Калашниковой И.А.,

с участием истца Райымханова М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Райымханова Медета Уалханулы к Республиканской палате частных судебных исполнителей Республики Казахстан о признании незаконным и отмене протокола заседания правления от 11 июля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 04 октября 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Райымханов М.У. обратился с вышеуказанным иском к республиканской палате частных судебных исполнителей Республики Казахстан (далее – Палата). Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 декабря 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения истца Райымханова М.У., поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения местными судами не допущены. Как следует из материалов дела, протокольным решением правления Палаты от 11 июля 2024 года частный судебный исполнитель исполнительного округа Восточно-Казахстанской области Райымханов М.У. (далее - ЧСИ) привлечен к дисциплинарной ответственности в виде исключения из членства Палаты с внесением в адрес Министерства юстиции Республики Казахстан представления о лишении его лицензии.

Этим же решением прекращено распределение исполнительных документов ЧСИ и доступ в автоматизированную информационную систему органов исполнительного производства.

Основанием для исключения явился протокол заседания дисциплинарной комиссии Региональной палаты частных судебных исполнителей ВосточноКазахстанской области (далее – Региональная палата) от 9 июля 2024 года с рекомендацией об исключении ЧСИ из членства Палаты за нарушение Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон).

В свою очередь, указанный протокол Региональной палаты основан на:

1. представлении прокуратуры города Усть-Каменогорск от 11 июня 2024 года, которым установлены нарушения по 10 исполнительным производствам;

2. частном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 30 мая 2024 года.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Райымханов М.У., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что все нарушения устранены.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что при определении меры и вида дисциплинарного наказания в виде исключения из членства Палата руководствовалось пунктом 2.10 Положения и наличием у ЧСИ ранее наложенного дисциплинарного взыскания (строгий выговор) в период его действия, при невозможности наложения аналогичного взыскания и возможности наложения следующего по возрастанию более строгого дисциплинарного взыскания, соответствующего тяжести проступка. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях. Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Согласно пункту 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 170 Закона за нарушение требований законодательства Республики Казахстан, Кодекса профессиональной чести частных судебных исполнителей и Устава на частного судебного исполнителя может быть наложена дисциплинарная ответственность, в том числе в виде исключения из членов республиканской палаты с подачей уполномоченному органу представления о лишении лицензии частного судебного исполнителя.

Местными судами установлено, что ЧСИ в своей деятельности неоднократно и систематически допускал нарушения Закона, не приняв предусмотренных мер обеспечения исполнительных документов, допустив тем самым в своей деятельности ущемление прав и законных интересов физических, юридических лиц и государства.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства, проверив установленные законодательными актами порядок и сроки наложения этого дисциплинарного взыскания, признак повторности нарушений в части неисполнения и ненадлежащего исполнения обязанностей ЧСИ и оценив совершенные им проступки, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности, правомерно пришел к выводу о законности оспариваемого решения.

При этом, судами обоснованно обращено внимание на повторный и систематический характер нарушений, установленных Верховным Судом Республики Казахстан, надзорным и уполномоченным органами в действиях (бездействии) ЧСИ.

Доводы кассационной жалобы о нагрузке, отсутствии негативных последствий, устранении нарушений, являются необоснованными при наличии в действиях истца множественных нарушений различной степени и тяжести с реальными последствиями.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 04 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Гальцер Екатерины Николаевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Калашникова И.А. Копия верна: Судья Калашникова И.А.