ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2025 года № 6003-25-00-4к/1411 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Абдугалиева Д.А., судей – Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

с участием заинтересованного лица индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Султанбекова Т.З. и его представителя Рыспаева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Немере» к акиму города Усть-Каменогорска, государственному учреждению «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города УстьКаменогорска» о признании незаконным и отмене постановления акимата города Усть-Каменогорска, возложении обязанности произвести упорядочение границ земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе истца товарищества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Немере» на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 5 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 8 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Немере» (далее – ТОО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к акиму города Усть-Каменогорска, государственному учреждению «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Усть-Каменогорска» (далее – Отдел).

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 5 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 8 апреля 2025 года решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители истца, ответчиков направили ходатайства о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи. В удовлетворении данных ходатайств судом кассационной инстанции отказано, поскольку судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно.

От представителя заинтересованного лица некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав заинтересованное лицо ИП Султанбекова Т.З., его представителя Рыспаева Е.С., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы административного дела и жалобы истца, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Из обстоятельств дела усматривается, что ТОО имеет на праве частной собственности земельный участок по адресу: город УстьКаменогорск, переулок 6-й Паровозный, дом 8, кадастровый номер 05-085013-374, площадью 3799 кв.м, с целевым назначением: для размещения части железнодорожного пути, открытой площадки для складирования и подкрановой площадки.

Земельный участок оформлен на основании:

• передаточного акта по передаче с баланса закрытого акционерного общества «Немере» (далее – ЗАО) на баланс ТОО «ПКФ «Немере» имущественных и иных прав и обязанностей в связи с проводимой реорганизацией ЗАО «Немере» методом его преобразования в ТОО от 1 января 2006 года (далее - передаточный акт), которым переданы основные средства, в том числе: подкрановая площадка общей площадью 1109,5 кв.м на земельном участке общей площадью 0,3799 га (кадастровый номер 05- 085-013-374); железнодорожный подъездной путь протяженностью 557 погонных метров на земельном участке общей площадью 0,2312 га (кадастровый номер 05-085-012-166);

• постановления акима города Усть-Каменогорска № 1847 от 21 августа 2003 года и договора купли-продажи земельного участка № 2735 от 10 сентября 2003 года.

Постановлением акимата города Усть-Каменогорска № 14397 от 11 января 2016 года (далее – постановление акимата № 14397) Султанбекову Т.З. предоставлено право временного возмездного землепользования с 27 февраля 2016 года сроком на 49 лет на неделимые земельные участки площадью 1,1736 га по переулку 6-ому Паровозному, 8 и площадью 0,4401 га по переулку 6-ому Паровозному, 8/4 для размещения комплекса зданий и сооружений.

18 января 2016 года между Отделом и Султанбековым Т.З. заключен договор временного возмездного землепользования № 41 на земельный участок по адресу: город Усть-Каменогорск, переулок 6-ой Паровозный, 8/4, кадастровый номер 05-085-013-782, площадью 0,4401 га, с целевым назначением: для размещения комплекса зданий и сооружений.

Постановлением акимата города Усть-Каменогорска № 482 от 9 февраля 2024 года в постановление акимата № 14397 внесены изменения срок с «49 лет» изменен на «10 лет».

Земельные участки с кадастровыми номерами 05-085-013-374 (ТОО «ПКФ «Немере») и 05-085-013-782 (ИП Султанбеков Т.З.) являются смежными. Не согласившись с постановлением акимата № 14397, ТОО обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что принадлежащая товариществу открытая площадка для складирования находится на земельном участке, предоставленном оспариваемым постановлением Султанбекову Т.З.

Отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды пришли к правильному выводу, что оспариваемым постановлением акимата права истца не нарушены, принято акиматом в соответствии с нормами Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс). Открытая площадка для складирования не передавалась ТОО, не оформлена надлежащим образом, право собственности не зарегистрировано.

Пунктом 2 статьи 43 Земельного кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков в собственность или землепользование осуществляется местными исполнительными органами в пределах их компетенции, установленной настоящим Кодексом. Согласно подпункту 5) пункта 1 статьи 48 Земельного кодекса предоставление земельных участков или права аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности и не предоставленных в землепользование, осуществляется на торгах (аукционах), за исключением случаев, когда земельный участок или право аренды земельного участка предоставляется физическим и юридическим лицам для эксплуатации и содержания зданий (строений, сооружений), принадлежащих им на праве собственности и (или) иных вещных прав.

Как следует из материалов дела, местным исполнительным органом Султанбекову Т.З. предоставлено право временного возмездного землепользования на земельный участок для размещения и обслуживания, принадлежащих ему на праве собственности зданий и сооружений, на основании положительного заключения земельной комиссии.

Спорным является земельный участок площадью 915,8 кв.м (длина 60,65 м и ширина 15,10 м, асфальт).

При этом отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт принадлежности ТОО открытой площадки для складирования или разгрузочно-погрузочной площадки, находящейся на спорном земельном участке.

Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих, что указанная в акте приема-передачи «Эстакада», является открытой площадкой для складирования и расположена на земельном участке, предоставленном Султанбекову Т.З.

Факт наложения земельных участков в ходе рассмотрения дела не установлен; открытая площадка для складирования расположена в границах земельного участка ИП Султанбекова Т.З.

Учитывая указанные обстоятельства, оспариваемое постановление принято акиматом в пределах своей компетенции, установленной статьей 35 Земельного кодекса.

В связи с чем кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В указанной части обжалуемые судебные акты подробно мотивированы, не требуют дополнительного обоснования.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске, апелляционной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Новых доводов истцом в кассационной жалобе не приведено. Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ТОО подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 5 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 8 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Немере» оставить без удовлетворения.

Д. Абдугалиев

Председательствующий

Д. Нурлыбаева

Судьи

Н. Шалаева