ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2025 года 6003-25-00-4к/1054 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя истца Тагбергеновой М.М., представителя ответчика Тегисбаева А.А., Кенесбаева М.Б.,

представителя заинтересованного лица республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Национальный институт интеллектуальной собственности» Амиреева Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное (электронное) дело по иску Perfetty Van Melle Benelux B.V. «NL» к государственному учреждению «Министерство юстиции Республики Казахстан» (далее – Министерство) о признании незаконным и отмене решения апелляционного совета Министерства юстиции Республики Казахстан об отказе в удовлетворении возражения истца против регистрационного знака, признании регистрации товарного знака недействительной,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к Министерство о признании незаконным и отмене решения апелляционного совета Министерства юстиции Республики Казахстан об отказе в удовлетворении возражения истца против регистрационного знака, о признании регистрации товарного знака недействительной.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 января 2025 года оставленным без изменения постановлением судебной коллегии суда города Астаны от 8 мая 2025 года иск удовлетворен частично. Решение апелляционного совета Министерства юстиции Республики Казахстан от 17 сентября 2024 года об отказе в

удовлетворении возражения истца против регистрации товарного знака « » по международной регистрации № 1408424 на имя Rigo Trading S.A. в части товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг, а именно «изделия желейные фруктовые (кондитерские)» признано незаконным и

отменено. Регистрация товарного знака « » по международной регистрации № 1408424 на имя Rigo Trading S.A. в отношении части товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг, а именно «изделия желейные фруктовые (кондитерские)» признана частично недействительной. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя ответчика и представителей заинтересованных лиц, поддержавших доводы жалоб, возражения представителя истца против доводов жалоб, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Судами установлено, что международная регистрация

№1408424 заявлена на Республику Казахстан с датой подачи заявки 16 мая 2018 года на имя заявителя Rigo Trading S.A. (LU) с юридическим адресом Route de Trèves 6 EBBC, Building E L-2633 Senningerberg в отношении товаров 30 класса МКТУ.

В Республике Казахстан сведений о регистрации однородных товаров под оспариваемым обозначением, отсутствует.

13 мая 2019 года вынесено решение о регистрации товарного знака.

Представителем компании Perfetti Van Melle Benelux B.V. (NL) в Апелляционный совет направлено возражение против регистрации товарного знака по международной регистрации № 1408424 на имя Rigo Trading S.A. (LU) в отношении товаров 30 класса МКТУ, указав, что не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов: вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров (услуг) определенного вида. Указывает, что оспариваемый знак вошел во всеобщее употребление и используется для определенного вида товаров, вследствие его длительного и широкого применения для одного и того же товара различными производителями.

Решением Апелляционного совета Министерства юстиции Республики Казахстан от 17 сентября 2024 года истцу было отказано в удовлетворении вышеуказанных требований в связи с тем, что «оспариваемый товарный знак имеет различительную способность и не является «вошедшим во всеобщее употребление».

В ходе рассмотрения возражения была исследована мармеладная продукция, представленная Заявителем.

В данном споре, обстоятельством, подлежащим установлению, является наличие либо отсутствие широкого использования в гражданском обороте различными производителями обозначений в форме мишек в отношении однородных товаров 30 класса МКТУ.

Из решения Апелляционного совета, а именно из части Позиции экспертной организации следует, что в ходе экспертизы заявки на товарный

знак « » № 1408424 в целях объективного проведения экспертизы по заявкам проводился анализ, как отдельных данных, так и результат поискового запроса в целом, учитывался степень насыщенности пространства интернета запрашиваемой информацией. В ходе экспертизы выявлены сведения о разных изготовителях.

При этом, судом установлено, что товарный знак по международной регистрации № 1408424 является объемным обозначением.

Согласно пункту 4 Правил проведения экспертизы заявок на товарные знаки, знаки обслуживания, географические указания и наименования мест происхождения товаров, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 29 августа 2018 года №1349 (далее – Правила) к объемным обозначениям относятся трехмерные объекты, форма которых оригинальна и не связана исключительным образом с функцией товара.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исходя из установленных в суде обстоятельств, пришел к выводу, что объемный

товарный знак « » № 1408424 не обладает различительной способностью в части товаров 30 класса МКТУ, а именно «изделий желейных фруктовых [кондитерские]», использование формы медвежонка (мишки) вошло во всеобщее употребление для обозначения товаров данного вида.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Такие выводы судов основаны на следующем.

Товарный знак должен обладать различительной способностью в отношении товаров/услуг и потребитель должен различать товары и услуги от аналогичных товаров/услуг.

Вместе с тем фигурки мишек мало чем отличаются друг от друга, что свидетельствует об отсутствии различительной способности.

Так, визуальное сравнение изображений, а также представленных образцов товаров указывает на то, что представленные кондитерские изделия из сырья похожего на мармелад в форме силуэта медвежонка, не обладают явно выраженными элементами исполнения.

При рассмотрении апелляционным советом Министерства возражения истца не исследовался вопрос о различительной способности, в чем состоит их оригинальность обозначения по товарному знаку по сравнению с товарными знаками на однородную продукцию.

Таким образом, объемный товарный знак по международной регистрации № 1408424 на имя Rigo Trading S.A. (LU) вошел во всеобщее употребление для обозначения товаров 30 класса МКТУ «изделия желейные фруктовые (кондитерские)». Вышеуказанные выводы судов подтверждаются заключением специалиста Каудырова Т.Е., обладающего специальными знаниями в указанной области.

Согласно подпункту 8) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» (далее–Закон) товарный знак, знак обслуживания (далее – товарный знак) – обозначение, зарегистрированное в соответствии с настоящим Законом или охраняемое без регистрации в силу международных договоров, в которых участвует Республика Казахстан, служащее для отличия товаров (услуг) одних юридических или физических лиц от однородных товаров (услуг) других юридических или физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона в качестве товарного знака могут быть зарегистрированы изобразительные, словесные, буквенные, цифровые, объемные и иные обозначения или их комбинации, позволяющие различать товары и услуги одних лиц от однородных товаров или услуг других лиц.

Согласно подпункта 1) пункта 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров (услуг) определенного вида.

В соответствии с пунктом 15 Правил обозначением, вошедшим во всеобщее употребление, является обозначение, которое в результате его длительного использования различными производителями для одного и того же товара (услуги) или товара (услуги) того же вида стало указанием определенного вида товара (услуги), то есть видовым понятием.

Согласно пункту 16 Правил, под различительной способностью понимаются характеристики обозначений, позволяющие отличать товары (услуги) одних физических и (или) юридических лиц от однородных товаров (услуг) других физических и (или) юридических лиц.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, так как оспариваемый товарный знак не способен выполнять основную функцию товарного знака - индивидуализировать товары одних юридических или физических лиц от однородных товаров других юридических или физических лиц.

Согласно заключению специалиста, объемный товарный знак по международной регистрации № 1408424 на имя Rigo Trading S.A. (LU) вошел во всеобщее употребление для обозначения товаров 30 класса МКТУ «кондитерские изделия», но только для рода товаров «сахаристые изделия», с уточнением «выполненных в объемной̆ форме».

Специалист-патентный поверенный Республики Казахстан Каудыров Т.Е., в судебном заседании, подтвердил свои выводы, указанные в заключении. При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 6 Закона о товарных знаках, суды правильно удовлетворили исковые требования частично, поскольку при рассмотрении Апелляционным советом Министерства возражения истца, не исследовался вопрос о различительной способности, в чем состоит их оригинальность обозначения по товарному знаку по сравнению с товарными знаками на однородную продукцию. Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что в данном случае цвет продукции не является основанием для признания обозначения отличительным, поскольку не формируют уникальный визуальный образ, индивидуализирующий источник происхождения товара. Сама по себе разница в цвете мармеладных мишек не делает его различительным.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в исках и апелляционных жалобах. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых аргументов кассатор не привел.

Поскольку обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит, в связи с чем кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш. Манжуева