№ 6003-26-00-2к/1100

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Жумагуловой Н.А., Хан Н.С., с участием представителей истца Жаналовой А.М., Джарменовой М.В., представителя ответчика Ямщиковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «А-Сталь» к акционерному обществу «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» в лице филиала акционерного общества «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» -«Карагандинское отделение магистральной сети» о признании незаконным расторжение договора о закупке товаров, взыскании суммы необоснованно удержанного штрафа, признании незаконным уведомления об отказе от исполнения договора,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Жаналовой А.М. на решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 17 сентября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 18 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

2 сентября 2024 года между акционерным обществом (далее-АО) «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» в лице филиала АО «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» - «Карагандинское отделение магистральной сети» (далее - Заказчик) и товариществом с ограниченной ответственностью «А-Сталь» (далее -ТОО, Поставщик) заключен договор о закупке товаров на поставку товара- уголок, стальной, равнополочный, горячекатаный, ширина 160 мм, в количестве 40 тонн (далеетовар). Общая сумма договора 25 100 544 тенге. Срок поставки товара 60 календарных дней с даты подписания договора - 1 ноября 2024 года. (далееДоговор).

13 ноября 2024 года поставщиком товар поставлен в количестве 39,867 тонн на сумму 22 336 682,76 тенге, что подтверждается актом № 240 от 13 ноября 2024 года, недопоставка составила 0,133 тонны.

2 декабря 2024 года Поставщик направил письмо, где просит рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения об уменьшении количества по договору до 39,867 тонн с учетом поставленного количества с сохранением цены за единицу, либо расторгнуть Договор.

3 декабря 2024 года Заказчик в адрес Поставщика выставил на портал электронных закупок уведомление об отказе от исполнения договора, на основании письма с уведомлением о расторжении Договора.

ТОО обратилось в суд с иском о признании незаконным расторжение Договора, взыскании суммы необоснованно удержанного штрафа, признании незаконным уведомления об отказе от исполнения договора.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 17 сентября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 18 ноября 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что оснований для расторжения Договора не имелось.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Местные суды со ссылкой на статью 65 Порядка осуществления закупок АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» и юридическими лицами, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно принадлежат АО «Самрук-Қазына» обоснованно пришли к выводу, что оснований для заключения дополнительного соглашения на уменьшение объема товара не имелось.

Исходя из письменного отзыва и письма ответчика, следует, что договор расторгнут по соглашению сторон на основании письма поставщика от 2 декабря 2024 года, соответственно нарушений при расторжении договора не усматривается.

Начисление штрафных санкций предусмотрены пунктами 7.3, 7.11 Договора.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы местных судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

Несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 17 сентября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 18 ноября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий А. Каирбеков Судьи Н.Жумагулова