ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июня 2025 года 6001-24-00-6ап/3632 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш., представителя истца Гузенко С.Н., представителей ответчика Фомина К.А., Сыздық Ж.Д.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-К» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее– Управление) о признании незаконным и отмене решения о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненным от 17 мая 2024 года за № D3020Г2000020001,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Управления на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Карагандинской области от 12 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Карагандинского областного суда от 23 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Решением СМАС Карагандинской области от 12 июля 2024 года иск удовлетворен.

Суд постановил признать незаконным и отменить решение о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненным от 17 мая 2024 года за № D3020Г2000020001.

Постановлением СКАД Карагандинского областного суда от 23 октября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Управление просит судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в иске Товарищества, ссылаясь на то, что судами неправильно определен круг обстоятельств, нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора. Заслушав представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Установлено, что 29 марта 2024 года Управлением в адрес Товарищества выставлено уведомление об устранении нарушений с высокой степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля, № 3020Г2000020 за период с 1 января 2021 года по 29 февраля 2024 года. Сумма нарушения-0.

В Приложении 1 данного Уведомления отражено, что по результатам камерального контроля, проведенного после выписки счетов-фактур в электронной форме в целях установления фактического совершения оборота по реализации товаров, оказания работ и услуг, определено, что отражаемые истцом в ЭСФ финансово-хозяйственные операции имеют низкую вероятность их осуществления. В приложении 2 отражены регистрационные номера и даты выписанной истцом 20-ти электронных счетов-фактур (далее – ЭСФ) по взаиморасчетам с контрагентами.

14 мая 2024 года Товарищество предоставило Управлению пояснение, в котором указало, что все сделки с контрагентами, по которым выставлены указанные в Уведомлении ЭСФ, были фактически осуществлены в рамках заключенных договоров, услуги оказаны. В подтверждение приложены договора, ЭСФ, акты выполненных работ, договора аренды техники, накладные на отпуск товаров на сторону, платежные поручения и др.

17 мая 2024 года Управлением вынесено решение о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненным № D3020Г2000020001 (далее - Решение).

Товарищество обратилось с настоящим иском, мотивировав тем, что положения Налогового кодекса устанавливают способы исполнения уведомлений камерального контроля налогового органа, одним из которых является направление пояснения. Истец в установленные сроки и в соответствии с предусмотренным налоговым законодательством способом направил ответчику пояснение с приложением подтверждающих документов.

Местные суды, удовлетворяя иск, мотивировали тем, что содержание Уведомления не отражает описания нарушений, которые Товариществу вменяются налоговым органом, представленное пояснение по своему содержанию и приложениям отвечает предъявленным требованиям, тогда как оспариваемое решение не содержит должной мотивировки и обоснования непринятия пояснений налогоплательщика.

При вышеизложенных обстоятельствах выводы судов о том, что Уведомление не отвечает положениям ст.79 АППК, по своему содержанию не отвечает критерию обоснованности, не ясно для понимания и исполнения, тем самым вызывает неопределенность его исполнения в контексте пунктов 2 и 2-1 ст.96 НК в редакции на момент его вынесения, являются обоснованными.

Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы ответчика сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования, и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой исследованных доказательств и их выводами.

Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассатором не приведены и таковые в материалах дела отсутствуют.

В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 12 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 23 октября 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика Управления оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Альжанов

Судьи Ж.Ермагамбетова Б.Нажмиденов