6001-20-00-3г/2235(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Савинова А.С., предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство И[...] о пересмотре решения Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 9 июля 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 11 октября 2019 года

по гражданскому делу по иску И[...] к ГУ «Департамент полиции города Нур-Султана Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

И[...] обратился в суд с названным иском.

Решением Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 9 июля 2019 года в удовлетворении иска И[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 11 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве И[...] просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

По делу установлено, что И[...] с октября 2009 года работал в специализированном батальоне, в должности инспектора по связи. С сентября 2013 года откомандирован в специализированный Центр по обслуживанию населения (далее – ЦОН).

Приказом начальника Департамента № 193 л/с от 6 июня 2018 года И[...] уволен с 1 февраля 2018 года со службы за грубое нарушение служебной дисциплины и совершение проступка дискредитирующий правоохранительный орган, выразившееся в использовании служебного положения в личных корыстных целях, а именно в совершении мошенничества в особо крупном размере на основании подпунктов 12) и 13) пункта 1 статьи 80 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее - Закон).

Основанием для принятия решения об увольнении послужило решение Дисциплинарной комиссии от 28 мая 2018 года.

Из материалов дела следует, что с 19 декабря 2017 года в отношении И[...] проводилось досудебное расследование по статье 361 части 4 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК).19 января 2018 года в отношении И[...] избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

22 февраля 2018 года И[...] предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьей 262 части 2, статьей 190 части 4 пунктами 1,2 УК.

В отношении истца проведено служебное расследование. В заключении служебного расследования, утвержденном начальником Департамента 5 июня 2018 года, указано, что по материалам досудебного расследования капитан полиции И[...] оказывал содействие организованной группе из числа гражданских лиц, ставил на учет в специализированном ЦОНе по поддельным документам угнанные на территории Российской Федерации автомобили, то есть с использованием своего служебного положения совершил мошенничество в особо крупном размере.

Приговором районного суда № 2 Сарыаркинского района города Астаны от 18 июля 2018 года И[...] оправдан за недоказанностью совершения им уголовного правонарушения.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда города Астаны от 20 сентября 2018 года приговор районного суда № 2 Сарыаркинского района города Астаны от 18 июля 2018 года отменен, уголовное дело возвращено прокурору города Астаны для принятия мер по устранению существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих проведению главного судебного разбирательства.

15 октября 2018 года уголовное дело принято в производство в СУ Департамента.

Постановлением прокурора района «Алматы» города Астаны от 10 мая 2019 года уголовное дело направлено для производства дополнительного расследования. Пунктом 2 данного постановления уголовное преследование в отношении подозреваемого И[...] прекращено за недоказанностью вины.

И[...] подал иск в суд 7 июня 2019 года. В ходе рассмотрения дела было установлено, что постановлением первого заместителя прокурора города Астаны от 2 июля 2019 года постановление прокурора района «Алматы» города Астаны от 10 мая 2019 года в части прекращения уголовного преследования в отношении И[...] отменено. В настоящее время ведется досудебное расследование.

Свои требования по настоящему делу истец мотивировал тем, что в отношении него имеется постановление прокурора о прекращении уголовного преследования. Приказ от 6 июня 2018 года об увольнении его со службы истец считает незаконным, так как никакого уголовного правонарушения он не совершал, на момент вынесения приказа обвинительного приговора не было. В результате незаконного возбуждения уголовного дела ему причинен материальный и моральный вред.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции признал эти суждения верными, кроме того, указал, что приказ об увольнении основывается на материалах служебного расследования и материалах досудебного расследования, в рамках которых совершение дисциплинарного проступка нашло свое подтверждение. По мнению коллегии, отсутствие в действиях истца состава уголовного правонарушения не исключает возможности привлечения его к дисциплинарной ответственности.

При этом коллегия посчитала необходимым из текста приказа об увольнении И[...] исключить слова «а именно в совершении мошенничества в особо крупном размере», как преждевременно указанные. Автор ходатайства просит обратить внимание на то, что дисциплинарный проступок и совершение мошенничества в особо крупном размере это разные понятия. Исключив из приказа слова о совершении мошенничества в особо крупном размере, коллегия не установила, какой конкретно дисциплинарный проступок, дискредитирующий правоохранительный орган, он совершил, в чем выражается грубое нарушение служебной дисциплины. Приказ об увольнении и решение дисциплинарной комиссии основаны исключительно на материалах досудебного расследования.

Далее заявитель указывает, что поскольку он был уволен за совершение преступления, обратиться в суд до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу он не мог, таким решением, по его мнению, явилось постановление прокурора от 10 мая 2019 года.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре решения Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 9 июля 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 11 октября 2019 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья А. Савинова Копия верна Судья А. Савинова