ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года №6003-26-00-4к/2918(2) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Назаровой А.Ж., судей – Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя заинтересованного лица ГУ «Аппарат акима Западно-Казахстанской области» Рахметовой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Садыққали Әл-фараби Айдарұлы к акиму города Уральска об оспаривании решения комиссии по обеспечению жильем граждан, оставшихся без жилища в результате чрезвычайной ситуации,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 1 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 3 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Садыққали Ә.А. обратился в суд с иском к акиму города Уральска об оспаривании решения комиссии по обеспечению жильем граждан, оставшихся без жилища в результате чрезвычайной ситуации от 2 декабря 2024 года об отказе в предоставлении жилья.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 1 апреля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда (далее - СКАД) от 3 июля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление СКАД, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Установлено, что решением акима города Уральска от 26 марта 2024 года № 7 объявлена чрезвычайная ситуация природного характера местного масштаба в городе Уральске Западно-Казахстанской области.

Распоряжениями акима города Уральска от 28 марта 2024 года № 177р и 29 марта 2024 года №178-р созданы Комиссия по оценке и возмещению материального ущерба причиненного пострадавшим, вследствие чрезвычайной ситуации природного характера на территории города Уральска и Комиссия по предоставлению жилищ гражданам, оставшимся без жилища в результате чрезвычайной ситуации природного характера на территории города Уральска. Основания и порядок возмещения вреда (ущерба), причиненного физическим лицам вследствие чрезвычайных ситуаций природного характера предусмотрен главой 11 Закона Республики Казахстан «О гражданской защите» от 11 апреля 2014 года №188-V 3PK (далее - Закон), Правилами возмещения вреда (ущерба), причиненного пострадавшим, вследствие чрезвычайных ситуаций природного характера, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 декабря 2014 года №1358 (далее – Правила №1358), Правилами предоставления жилищ гражданам, оставшимся без жилища в результате чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Республики Казахстан от 21 ноября 2014 года № 1222 (Правила № 1222).

Подпунктом 4 пункта 3 Правил № 1222 (действовавших на момент спорных правоотношений) предусмотрено, жилище – отдельная жилая единица (индивидуальный жилой дом, квартира, комната в общежитии, модульный (мобильный) жилой дом), предназначенная и используемая для постоянного проживания, а также строение, предназначенное для временного (сезонного) проживания, разрушенное или ставшее непригодным для проживания собственников, не имеющих другого жилища на праве собственности на территории Республики Казахстан;

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 08-130-090-749 с возведенным садовым домом, расположенный по адресу: ЗКО, город

Уральск, садоводческое товарищество (далее – с/т) Автомобилист, участок № 326, который подвергся затоплению в период паводка весной 2024 года. 27 августа 2024 года истец обратился с заявлением к председателю Комиссии по оценке и возмещению материального вреда (ущерба) акимата города Уральска (далее - Комиссия) о предоставлении жилища взамен разрушенного при чрезвычайной ситуации, в котором указал, что пострадал дачный участок с домом находящийся по адресу: ЗКО, город Уральск, с/т Автомобилист, участок № 326.

Протокольным решением комиссии №60 от 28 августа 2024 года принято решение об отказе в предоставлении жилья, в связи с тем, что у истца на праве собственности имеется иное жилище.

Решением областной комиссии по координации расчетов материальных затрат населения области, оказавшегося в чрезвычайной ситуации от 1 октября 2024 года административное дело Садыққали Ә.А. направлено на пересмотр.

Протокольным решением комиссии №88 от 23 октября 2024 года принято решение об отказе в возмещении ущерба, в связи с тем, что у истца на праве собственности имеется иное жилище.

Протокольным решением областной комиссии по координации расчетов материальных затрат населения области, оказавшегося в чрезвычайной ситуации от 25 ноября 2024 года административное дело Садыққали Ә.А. вновь направлено на пересмотр.

Протокольным решением комиссии по обеспечению жильем граждан, оставшихся без жилища в результате чрезвычайной ситуации №127 от 2 декабря 2024 года принято решение об отказе в предоставлении жилья, в связи с тем, что у истца на праве собственности имеется иное жилище.

Протокольным решением областной комиссии по координации расчетов материальных затрат населения области, оказавшегося в чрезвычайной ситуации от 6 января 2024 года в удовлетворении жалобы Садыққали Ә.А. отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что у истца на праве собственности имеется другое жилье, что истцом не отрицается.

Так, согласно сведениям НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» за супругом истца Садыққали Ә.А. на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Уральск, ул. Курмангазы, дом 196, квартира 60.

В силу пункта 4 Правил №1222 граждане, проживающие в строении, предназначенном для временного (сезонного) проживания, являющемся единственным жилищем на территории Республики Казахстан, дополнительно предоставляют справку об отсутствии (наличии) недвижимого имущества у супруга (-и) и несовершеннолетних детей, выданную Государственной корпорацией "Правительство для граждан".

Таким образом, выводы нижестоящих судов о том, что наличие у истца другого жилья исключает возможность получения нового жилья, взамен садового дома, являются правильными и правомерными.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец просил также возместить материальный ущерб, однако данный вопрос не был разрешен решением комиссией от 2 декабря 2024 года, кассационный суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с Правилами №1358, данный вопрос разрешается Комиссией по оценке и возмещению материального ущерба, причиненного пострадавшим. Вместе с тем, истцом оспаривается решение комиссии по обеспечению жильем граждан, оставшихся без жилища в результате чрезвычайной ситуации от 2 декабря 2024 года.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. Нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1 части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 1 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 3 июля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

А.Назарова Д.Нурлыбаева Н.Шалаева

Судьи: