6001-23-00-6ап/1556

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истца Д[...], А[...], А[...],

представителей заинтересованных лиц:

государственного учреждения «Генеральная прокуратура Республики Казахстан» Р[...],

республиканского государственного учреждения «Департамент Агенства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Астана» А[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «P[...]» (далее – Товарищество) к государственному учреждению «Прокуратура города Астаны» (далее - Прокуратура города Астаны), государственному учреждению «Генеральная прокуратура Республики Казахстан» (далее – Генеральная прокуратура) о признании незаконными действий должностных лиц по указанию недостоверных сведений, выводов и решения в справке, признании действий и бездействия по нерассмотрению административной жалобы, не направлению жалобы в вышестоящий орган не позднее трех рабочих дней со дня ее поступления,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 марта 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 марта 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 апреля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административным процедурнопроцессуальным кодексом Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением о производстве проверки от 19 апреля 2022 года прокуратурой города Астаны назначена проверка деятельности Товарищества во исполнение поручения Генеральной прокуратуры. 22 декабря 2022 года проверка завершена, составлена справка о результатах проверки (далее – оспариваемая справка).

Возвращая иск, суды, исходя из положений подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, пришли к выводу об отсутствии между истцом и ответчиками публично-правовых отношений, поскольку оспариваемые действия и бездействие ответчиков не имеют властного воздействия на истца, не обеспечены государственным принуждением, не прекращает права, не возлагает на него обязанности, а также иным образом не ухудшает его положение.

Тем самым, оспариваемая справка прокуратуры города Астаны в силу своего содержания не обладает признаками административного акта и не влечет для истца правовых последствий.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 марта 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «P[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш. Даниярова