6001-22-00-6ап/1928 6001-22-00-6ап/1928(2) 6001-22-00-6ап/1928(3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием государственного судебного исполнителя Е[...], представителя ответчиков: Министерства юстиции Республики Казахстан и Департамента по исполнению судебных актов Министерства юстиции Республики Казахстан – З[...], ответчика заместителя руководителя Департамента юстиции Западно-Казахстанской области Р[...], представителей заинтересованных лиц: Акима города Уральска – К[...], НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» - К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Б[...] к Министерству юстиции Республики Казахстан, Департаменту по исполнению судебных актов Министерства юстиции Республики Казахстан, директору Департамента по исполнению судебных актов Министерства юстиции Республики Казахстан И[...]., Департаменту юстиции Западно-Казахстанской области, заместителю руководителя Департамента юстиции Западно-Казахстанской области Р[...], к государственному судебному исполнителю С[...] об оспаривании действий, бездействий, о понуждении совершить действия по исполнению судебного акта,

поступившее по кассационным жалобам государственного судебного исполнителя Е[...], представителя Департамента юстиции ЗападноКазахстанской области З[...], истца Б[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 22 апреля 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 26 августа 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Б[...] обратилась в суд с административным иском к вышеуказанным должностным лицам и государственным органам об оспаривании действий, бездействий, о понуждении совершить действия по исполнению судебного акта.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 22 апреля 2022 года иск Б[...] удовлетворён частично:

• признано незаконным бездействие Департамента юстиции ЗападноКазахстанской области, выраженное в ненадлежащем контроле за исполнением исполнительного производства;

-признано незаконным бездействие государственного судебного исполнителя С[...], выраженное в непринятии надлежащих мер к исполнению исполнительного листа;

• на государственного судебного исполнителя С[...] возложена обязанность устранить допущенные нарушения в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 26 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители в лице государственного судебного исполнителя Е[...] и представителя Департамента юстиции Западно-Казахстанской области З[...] просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

Автор третьей кассационной жалобы Б[...] просит пересмотреть судебные акты местных судов, путём удовлетворения её иска в полном объёме.

ГСИ Е[...] в кассационной жалобе указала, что во исполнение судебного акта от 2008 года судебными исполнителями были приняты все меры, предусмотренные статьей 104 Закона об исполнительном производстве. Считает, что вывод суда о том, что судебному исполнителю следовало исполнить решение путём выезда на земельный участок не решит вопрос выдачи истцу земельного участка и акта на земельный участок.

Председатель ответчиков З[...] в своей кассационной жалобе также указала, что судебными исполнителями были приняты все меры, предусмотренные статьей 104 Закона об исполнительном производстве и иными нормами Закона, в целом гражданского законодательства. Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства, изученными на заседаниях судом. Указала, что решение суда не исполнено до сегодняшнего дня в виду вступивших изменений в Земельный Кодекс, согласно которых выдача и изготовление акта на земельный участок передано в ведение Государственной корпорации НАО «Правительство для граждан». При этом суду известно о неоднократных отказах должника исполнить решение суда, и то, что выезд не решит вопрос выдачи земельного участка и акта на земельный участок.

Автор третьей кассационной жалобы истец Б[...] указала, что между выводами суда и ответами органов прокуратуры есть противоречия. Суды установили, что решение суда не исполнено, а в ответах прокуратуры вывод другой о том, что оно исполнено. Также считает, что Министерство юстиции и директор ДИСА И[...]. тоже должны нести ответственность за неисполнение решения суда 2008 года.

Заслушав пояснения ГСИ Е[...], представителя ответчиков З[...], поддержавших доводы кассационных жалоб, ответчика Р[...], представителей заинтересованных лиц: К[...], К[...], согласившихся с доводами кассационных жалоб и выражавших несогласие с кассационной жалобой истца, изучив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что судебным исполнителем не было принято достаточных и действенных мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, а в свою очередь Департаментом юстиции, являющимся территориальным органом по месту работы ГСИ, функциональными обязанностями которого в первую очередь являются контроль и обеспечение исполнения исполнительных документов, рассмотрение жалоб, обращений по исполнительному производству проявлен ненадлежащий контроль за исполнением исполнительного производства, чем были нарушены права и законные интересы Б[...], которая в результате бездействия ответчиков вынуждена обратиться в суд.

Достоверно установлено, что решение суда №2 города Уральска ЗКО от 30 сентября 2008 года, вынесенное в пользу истца, которым на акима города Уральска возложена обязанность выдать истцу государственный акт на земельный участок, не исполняется на протяжении длительного времени, то есть более 14 лет с 2008 года.

В этой связи, местные суды обоснованно удовлетворили иск частично, признав бездействие ГСИ С[...], выраженное в непринятии надлежащих мер к исполнению исполнительного листа незаконным и возложили на неё обязанность устранить допущенные нарушения, а также признали незаконным бездействие Департамента юстиции ЗКО за ненадлежащий контроль за исполнением исполнительного производства.

Вместе с тем, местные суды правомерно отказали в удовлетворении иска в части оспаривания действий (бездействий) Министерства юстиции, заместителя руководителя Р[...], поскольку как было указано выше, контроль, анализ, рассмотрение жалоб и иных обращений по конкретным исполнительным производствам возложен непосредственно на территориальный орган по месту работы ГСИ, то есть в данном случае на Департамент юстиции ЗКО. Следовательно, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска в указанной части в отношении данного государственного органа и должностного лица.

Кроме того, суды правильно отказали в иске истца к Департаменту по исполнению судебных актов и его директору И[...]., так как достоверно установлено, что все обращения истца должным образом перенаправлялись в территориальный орган для их рассмотрения по существу, что соответствует требованиям АППК. Истец была приглашена для проведения процедуры заслушивания, а также ей была предоставлена возможность выразить свою позицию, что согласуется с требованиями статьи 73 АППК.

На основании вышеизложенного, с учётом всех обстоятельств по делу, местными судами спор разрешён верно.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании. Доводы кассационных жалоб идентичны доводам, иска, возражений и апелляционных жалоб, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 22 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 26 августа 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационные жалобы частного судебного исполнителя Е[...], представителя Департамента юстиции Западно-Казахстанской области З[...], истца Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.