ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2026 года № 6003-26-00-4к/291 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Едрисовой Г.М., Шалаевой Н.А.,

c участием представителя истца товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ИК[...]» А[...],

представителей заинтересованных лиц республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Комитет водного хозяйства Министерства водных ресурсов и ирригации Республики Казахстан» Ж[...], ТОО «ИИП[...]» Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «ИК[...]» к РГУ «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет)

о признании незаконным и отмене решения об отказе в удовлетворении жалобы истца о корректировке опыта работ ТОО «ИИП[...]» по проектам №№ 3536384, 3554169, 3758742, 110163, 103332, 107284, 96518, 96792, 2306693 со статусом «Подтверждено» путем исключения из реестра сведений по подвиду лицензируемого вида деятельности - проектирование плотин, дамб и других гидротехнических сооружений;

о понуждении произвести корректировку опыта работ ТОО «ИИП[...]» по проектам №№ 3536384, 3554169, 3758742, 110163, 103332, 107284, 96518, 96792, 2306693 со статусом «Подтверждено» путем исключения из реестра сведений по подвиду лицензируемого вида деятельности - проектирование плотин, дамб и других гидротехнических сооружений,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 сентября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 18 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 сентября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 18 декабря 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить

состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие существенные нарушения по данному делу допущены.

Из материалов дела следует, что Комитетом проведен открытый конкурс с использованием рейтингово-балльной системы № 14105233-ОК1 «Государственная закупка работы для РГУ «Комитет водного хозяйства Министерства водных ресурсов и ирригации Республики Казахстан».

Организатором закупок является Комитет, заказчиком - РГУ «Комитет водного хозяйства Министерства водных ресурсов и ирригации Республики Казахстан».

Заявки на участие в конкурсе по лоту № 76804320-КРБС1 «Работы по разработке/расчету/составлению проектно-сметной документации» подали 6 потенциальных поставщиков: ТОО «СЖҚ[...]», ТОО «SBSSK[...]», ТОО «ИИП[...]», ТОО «SC[...]», ТОО «К[...]», ТОО «ИК[...]».

Согласно протоколу об итогах конкурса № 145105233-КРБС1 от 5 марта 2025 года победителем конкурса признано ТОО «ИИП[...]», потенциальным поставщиком, занявшим второе место - ТОО «ИК[...]».

11 марта 2025 года между заказчиком и ТОО «ИИП[...]» заключен договор о государственных закупках работ по разработке проектной (проектно-сметной) документации № 27 Разработка ПСД «Завершение строительства Каракольского водохранилища Урджарского района области Абай».

Истец, не соглашаясь с итогами конкурса 17 июня 2025 года через Единую государственную систему «е-Өтініш» обратился в Комитет с жалобой, указывая на необоснованное подтверждение опыта работ ТОО «ИИП[...]» на веб-портале государственных закупок по

проектам №№ 3536384, 3554169, 3758742, 110163, 103332, 107284, 96518, 96792, 2306693 по подвиду лицензируемого вида деятельности - проектирование плотин, дамб и других гидротехнических сооружений. 8 июля 2025 года Комитетом дан ответ об отсутствии технической возможности для внесения корректировки, рекомендовано обратиться в Контакт-центр.

После чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обращение истца подано не посредством вебпортала государственных закупок, в связи чем его нельзя рассматривать как заявку на корректировку. Кроме того истцом не оспорены итоги конкурса.

Кассационный суд находит неверными выводы нижестоящих судов о ненадлежащем способе обращения истца через Единую государственную систему «е-Өтініш», а не посредством веб-портала государственных закупок.

В силу требований части первой, четвертой статьи 64 АППК обращение, поданное в порядке, установленном настоящим Кодексом, подлежит обязательному приему, регистрации, учету и рассмотрению. Обращение, поступившее по общедоступным системам и соответствующее требованиям законодательства Республики Казахстан об электронном документе и электронной цифровой подписи, подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Платформа «е-Өтініш» является единой государственной информационной системой в Республике Казахстан, предназначенной для подачи онлайн-обращений, жалоб и запросов в любые государственные органы. Поэтому выводы суда о ненадлежащем способе обращения истца, как основание для отказа в иске, противоречат целям, задачам и принципам административного судопроизводства.

Организатор государственных закупок, суд при рассмотрении и разрешении дела по существу обязаны рассмотреть жалобу/иск и предпринять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного исследования фактических обстоятельств, чего не было сделано.

В соответствии с требованиями Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (пункт 7 статьи 25 Закона) и Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан № 687 от 9 октября 2024 года (пункт 297 Правил) итоги конкурса, осуществленного с использованием рейтинговобалльной системы, не подлежат обжалованию.

Расчет опыта работы потенциального поставщика, влияющий на итоги государственных закупок, затрагивает права и охраняемые законом интересы других потенциальных поставщиков. В связи с этим участник конкурса вправе

оспаривать включение сведений в электронный депозитарий другого потенциального постащика, внесенных в Реестр по опыту работы, в том числе и в суде.

Правила формирования и ведения реестров в сфере государственных закупок, утвержденные приказом Министра финансов Республики Казахстан № 646 от 26 сентября 2024 года, предусматривают возможность корректировки сведений, внесенных в Реестр опыта работы, в том числе сведений со статусом "Подтверждено", на основе жалоб потенциальных поставщиков (пункты 56-58 Правил).

В соответствии со статьей 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение суда лишь на тех доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

Согласно части пятой статьи 226 ГПК в мотивировочной части решения указываются доводы, по которым суд опровергает те или иные доказательства.

Выводы суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения решения суда первой инстанции являются преждевременными и основаны на неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Истцом оспорен опыт работы победителя ТОО «ИИП[...]» по девяти объектам по тому основанию, что этот опыт не является аналогичным работам, входящим в предмет Конкурса по подвиду лицензируемого вида деятельности - проектирование плотин, дамб и других гидротехнических сооружений. Эти доводы истца оставлены без проверки. Судами не истребованы и не исследованы документы, подтверждающие опыт работ ТОО «ИИП[...]», не проверено соответствие заявленных подвидов лицензируемой деятельности фактически выполненным работам.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако эти обстоятельства не исследованы, что привело к преждевременным выводам по делу.

Учитывая предмет и пределы рассмотрения дела в кассационном порядке, при котором кассационный суд не может давать оценку доказательствам, которые не были исследованы в судах и им не дана оценка. В связи с чем кассационный суд находит, что для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимо направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении суду следует: обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, проявить активную роль и проверить все доводы сторон, достоверно установить обстоятельства дела, дать

им надлежащую оценку, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 18 декабря 2025 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам суда города Алматы в ином составе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «ИК[...]» удовлетворить частично.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи:

Едрисова Г.М.

Шалаева Н.А.