6001-22-00-6ап/1346

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Тукиева А.С.,

судей – Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев с участием представителя истца Г[...], представителя ответчика С[...], представителя заинтересованного лица К[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «УКЗ[...]» (далее – Товарищество) к ГУ «Управление государственной инспекции труда Восточно-Казахстанской области» (далее – Инспекция труда) о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений требований трудового законодательства Республики Казахстан №549 от 11 ноября 2021 года, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 3 марта 2022 года, постановление и судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 7 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Инспекции труда о признании незаконным и отмене уведомления №59 от 29 ноября 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 3 марта 2022 года иск Товарищества удовлетворен в полном объеме.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 7 июня 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вынесенные по делу судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, пояснения представителя заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2021 года Инспекцией труда вынесен акт о назначении проверки в отношении Товарищества на предмет соблюдения норм трудового законодательства Республики Казахстан.

Проверяемый период составил с 01 января 2014 года по 22 октября 2021 года.

11 ноября 2021 года Инспекцией труда составлен акт о результатах проверки № 549, в котором указано о нарушении Товариществом подпункта 1) пункта 2 статьи 23 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - Трудовой кодекс), пункта 12.5 Раздела 12 Отраслевого соглашения на 20142016 годы и пункта 12.5 Раздела 12 Отраслевого соглашения на 2017-2019 годы, и вынесено предписание №549 об устранении нарушений требований трудового законодательства Республики Казахстан (далее – Предписание).

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что ответчик обязывает Товарищество устранить нарушения норм Отраслевых соглашений, которые на момент проверки, проведенной с 29 октября 2021 года по 11 ноября 2021 года, прекратили свое действие, полагают, что устранить нарушения в правовых актах, прекративших свое действие, и не допускать их в будущем не представляется возможным.

Также суды пришли к выводам об отсутствии компетенции ответчиков по вынесению обременяющего административного акта в отношении Товарищества, так как основанием назначения и проведения проверки послужили не обращения работодателей, работников и их представителей, находящихся на территории Восточно-Казахстанской области, а письмо ОО «Отраслевой профсоюзный союз машиностроителей» (далее – Профсоюз) от 30 сентября 2021 года и от 22 октября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции, исследовав акты Инспекции труда в виде Предписания и акта о результатах проверки, пришел к выводу об отсутствии полномочий у ответчика осуществлять проверку Товарищества. Судебная коллегия не соглашается с выводами местных судов по следующим основаниям.

Касательно прекращения сроков действия Отраслевых соглашений.

Согласно пункту 1 статьи 145 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – Предпринимательский кодекс) профилактический контроль с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверка проводятся на основании акта органа контроля и надзора о назначении профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки.

Как регламентировано подпунктом 9) пункта 1 статьи 145 Предпринимательского кодекса период проведения профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки указывается в акте о назначении профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки.

Отраслевое соглашение в отрасли машиностроения на 2014-2016 годы согласно пункту 15.7 распространяет свое действие на отношения, возникшие с 1 января 2014 года и действует по 31 декабря 2016 года.

Отраслевое соглашение в отрасли машиностроения на 2017-2019 годы согласно пункту 16.1 распространяет свое действие на отношения, возникшие с 1 января 2017 года и действует по 31 декабря 2019 года.

Таким образом, в указанных пунктах установлены сроки длительности правоотношений между сторонами Отраслевых соглашений.

А в пунктах 14.7 и 14.8 Отраслевых соглашений отмечено, что в случае нарушения одной из сторон условий Соглашения, соответствующий орган противной стороны направляет ей представление об устранении этих нарушений, которое рассматривается в недельный срок. В случае отказа устранить эти нарушения в недельный срок разногласия рассматриваются в соответствии с законодательством.

В связи с изложенным нет оснований утверждать о прекращении действий Отраслевых соглашений при наличии установленных предписанием нарушений.

Касательно субъекта обращения.

Основным предметом деятельности Профсоюза согласно подпункту 2.1 У[...], утвержденного VIII съездом Профсоюза работников машиностроения Республики Казахстан от 22 января 2015 года, является защита трудовых, профессиональных, а также других социальноэкономических прав и интересов его членов.

Как установлено подпунктом 2.22 У[...] для реализации уставных целей: представляет и защищает права и интересы своих членов, членских организаций в органах государственной власти и перед работодателем, в досудебном урегулировании споров, при рассмотрении в судах, ходатайствует перед прокуратурой об опротестовании нормативных правовых актов, находящих в сфере прокурорского надзора.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что У[...] прямо закреплено его право на обращение в органы контроля и надзора для проведения проверки, предусмотренное подпунктом 3) пункта 5 статьи 144 Предпринимательского кодекса.

Касательно полномочий Инспекции труда осуществлять проверку Товарищества. Согласно подпункту 7) пункта 1 статьи 1 Трудового кодекса «социальное партнерство» – система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), государственными органами, направленная на обеспечение согласования их интересов по вопросам регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с трудовыми отношениями, а также социально-экономических отношений, основанная на равноправном сотрудничестве.

В соответствии с подпунктом 22) пункта 1 статьи 1 Трудового кодекса отношения, непосредственно связанные с трудовыми, – это в том числе отношения, складывающиеся по поводу социального партнерства. Таким образом, государственные органы вовлечены в социальное партнерство. Инспекция труда является государственным органом. Соответственно, проводя контрольные мероприятия, она представляет сторону Отраслевого соглашения со стороны государства.

В этой связи коллегия считает, что предписание в части неперечисления 0,2% от фонда заработной платы на счет Центрального совета Профсоюза является законным, а судебные акты следует отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 3 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 7 июня 2022 года отменить.

Вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Кассационную жалобу ГУ «Управление государственной инспекции труда Восточно-Казахстанской области» удовлетворить.

Председательствующий А. Тукиев

Судьи Н. Қайыпжан

Копия верна Судья

Д. Токмурзина Н. Қайыпжан