6001-21-00-6ап/182

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Баймаханова С.У., судей Нурбаева Г.К., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителя Д[...] (далее - истец) - Б[...],

представителя частного судебного исполнителя Д[...] (далее - ЧСИ, ответчик) - Б[...], в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Д[...] к ЧСИ Д[...] об оспаривании действий,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 28 октября 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 24 ноября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Д[...] обратилась с иском к ЧСИ об обжаловании действий, выраженных в не возврате исполнительного листа, понуждении его возвратить и прекратить исполнительного производство.

Требования мотивированы тем, что в производстве ЧСИ находится исполнительный лист о взыскании с Д[...] в пользу А[...] суммы в размере 87 114 399 тенге. В ходе исполнения в порядке правопреемства была произведена замена взыскателя, однако ЧСИ в нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) не возвратил исполнительный лист и не прекратил исполнительное производство, продолжив исполнительные действия в пользу нового взыскателя.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 24 ноября 2021 года, в иске Д[...] отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Так, в статье 9 Закона приведен исчерпывающий перечень исполнительных документов, в котором отсутствует такой вид как определение о замене взыскателя. После вступления в законную силу определения суда от 9 июня 2021 года о замене взыскателя, ЧСИ должен был возвратить исполнительный лист о взыскании суммы в пользу А[...], и только после предъявления нового исполнительного листа о взыскании суммы в пользу А[...] возбудить новое исполнительное производство. Кроме того, ЧСИ принял к исполнению не вступившее в законную силу определение суда от 9 июня 2021 года.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что в производстве ЧСИ находилось исполнительное производство о взыскании с Д[...] в пользу А[...] суммы в размере 87 114 399 тенге (постановление о возбуждении исполнительного производства от 8 сентября 2020 года).

В соответствии с пунктом 15 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2017 года №1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» в случае выбытия взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга), а также в других случаях перемены лиц в правоотношениях вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом в порядке статьи 53 ГПК.

В силу части 1 статьи 53 ГПК в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть лица, реорганизация, ликвидация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в спорном материальном правоотношении) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии процесса.

Определением районного суда №2 Алмалинского района г.Алматы от от 9 июня 2021 года произведена замена взыскателя с А[...] на А[...]

Истец считает, что при замене взыскателя ЧСИ должен был прекратить исполнительное производство и возвратить в суд исполнительный лист.

Пунктом 1 статьи 48 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения исполнительного документа по постановлению судебного исполнителя. Одним из таких оснований является выбытие должника на момент исполнения исполнительного документа, с разъяснением взыскателю права обращения в суд с требованием об установлении правопреемника и замене должника (подпункт 7-1).

В силу статьи 49 Закона исполнительное производство считается оконченным в случаях:

1. возвращения исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 48 настоящего Закона;

2. прекращения исполнительного производства по основаниям, указанным в статье 47 настоящего Закона;

3. возвращения исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды со ссылкой на вышеуказанные нормы Закона, пришли к правильному выводу, что замена взыскателя по определению суда не является основанием для возврата исполнительного листа и окончания исполнительного производства. В таком случае принудительное исполнение судебного акта продолжается в пользу взыскателя, указанного в определении суда. При этом выписки нового исполнительного листа с указанием реквизитов нового взыскателя не требуется, правовых норм, обязывающих ЧСИ к совершению таких действий, не имеется.

В этой связи, выводы местных судов о правомерности действий ЧСИ соответствуют требованиям Закона.

В силу части 2 статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав и законных интересов физических лиц.

Коллегия также обращает внимание, что обжалуемыми действиями ЧСИ и заменой взыскателя права и законные интересы должника не нарушаются, данные действия направлены на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, правовых оснований для отмены решения и постановления коллегия не усматривает, кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 28 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 24 ноября 2021 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца Б[...] без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Г. Нурбаев Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова