6001-22-00-3гп/440

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К.,

судей Мырзаке Г.Ж., Султанова Н.К.

с участием прокурора Д[...]

представителя ТОО «С8[...]» А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску РГУ «Главное управление расквартирования войск Вооруженных Сил Республики Казахстан» Министерства обороны Республики Казахстан к ТОО «С8[...]» о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки,

поступившее по ходатайству РГУ «Главное управление расквартирования войск Вооруженных Сил Республики Казахстан» Министерства обороны Республики Казахстан о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 4 ноября 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултана от 3 февраля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

РГУ «Главное управление расквартирования войск Вооруженных Сил Республики Казахстан» Министерства обороны Республики Казахстан (далее - Управление) обратилось в суд с иском о признании ТОО «С8[...]» (далее - Товарищество) недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки в размере 5 154 292 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 4 ноября 2021 года иск удовлетворен частично.

С Товарищества в пользу Управления взыскана неустойка в размере 1 000 000 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 3 февраля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Управление, не соглашаясь с оспариваемыми судебными актами, указывая на нарушения судами норм материального и процессуального права, просит изменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В отзыве на ходатайство представитель Товарищества просил оспариваемые судебные акты оставить в силе.

Представитель Управления письменно просил рассмотреть дело в кассационной инстанции без его участия, указав, что доводы ходатайства поддерживает и просит его удовлетворить.

Заслушав представителя Товарищества об отказе в удовлетворении ходатайства Управления, заключение прокурора об удовлетворении ходатайства и изменении судебных актов, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что 2 августа 2021 года между РГУ «Главное управление расквартирования войск Вооруженных Сил Республики Казахстан» Министерства обороны Республики Казахстан (Заказчик) и ТОО «С8[...]» (Поставщик) заключен договор о государственных закупках товаров №210216/00, по условиям которого, Поставщик обязуется поставить товар «топливо» на сумму 396 484 814,88 тенге в течение 40 календарных дней со дня регистрации договора в органах Казначейства.

Договор зарегистрирован в Казначействе 16 августа 2021 года.

Срок поставки Товара - 24 сентября 2021 года.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что датой поставки/передачи товара считается дата направления поставщиком посредством веб-портала заказчику акта приема-передачи товара.

Согласно акту приема-передачи товара № 210216/00/1 от 24 сентября 2021 года товар поставлен частично на сумму 6 158 052,07 тенге.

Остаток суммы недопоставленного товара составил 390 326 763 тенге.

Поскольку договорные обязательства Поставщиком в полном объеме и в установленный срок не были исполнены, то Заказчиком Договор расторгнут в одностороннем порядке 8 октября 2021 года.

Согласно подпункту 3) пункта 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон) реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень: поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках.

Местные суды отказ в признании Товарищества недобросовестным участником государственных закупок мотивировали тем, что Поставщиком предпринимались альтернативные меры для исполнения Договора, поставка товара частично исполнена, по причине отсутствия печного топлива на нефтеперерабатывающих заводах (НПЗ). Указанное подтверждается письмами

от 17 сентября 2021 года Атырауского НПЗ, от 14 сентября 2021 года Павлодарский НПЗ, от 20 сентября 2021 года Шымкентское НПЗ.

Данные выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Так, согласно статье 458 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), по договору поставки продавец (поставщик), являющийся предпринимателем, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 8 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 апреля 2022 года № 4 «О применении судами законодательства о государственных закупках» установлено, что при рассмотрении исков о признании поставщиков недобросовестными участниками государственных закупок судам необходимо принимать во внимание вину поставщика как основание гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 359 ГК и наступившие негативные последствия для заказчика, исходя из критериев справедливости и разумности согласно части 5 статьи 6 ГПК.

В силу пункта 2 статьи 359 ГК лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (стихийные явления, военные действия, чрезвычайное положение и т.п.).

К таким обстоятельствам не относится, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, работ или услуг.

Согласно пункту 1 статьи 2 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан предпринимательская деятельность осуществляется от имени, за риск и под имущественную ответственность предпринимателя.

Следовательно, при подаче заявки на конкурс и заключении договора государственных закупок поставщик был согласен с предложенными условиями, мог принять необходимые меры для обеспечения возможности по исполнению обязательства.

Статьей 297 ГК предусмотрена возможность уменьшения неустойки по просьбе должника в случае, если размер штрафных санкций чрезмерно велик по сравнению с убытками кредитора с учетом степени выполнения должником обязательств и заслуживающих внимания интересов сторон.

Так, общий объем Договора составляет 396 484 815 тенге, поставка топлива осуществлена только на сумму 6 158 052 тенге, следовательно, Товариществом исполнена лишь незначительная частью обязательства.

При этом, суды не приняли во внимание, что предъявленная к взысканию неустойка исчислена с 25 сентября 2021 года за период 13 дней после наступления срока исполнения договора.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства.

Допущенные местными судами нарушения являются существенными, так как привели к неправильному разрешению дела.

В силу статьи 117 ГПК и статьи 610 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в сумме 76 842 тенге, подлежащую оплате автором ходатайства о пересмотре судебного акта в кассационном порядке (освобожденным от ее уплаты в силу статьи 616 Налогового кодекса).

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султан от 4 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 3 февраля 2022 года по данному делу изменить.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении иска РГУ «Главное управление расквартирования войск Вооруженных Сил Республики Казахстан» Министерства обороны Республики Казахстан о признании ТОО «С8[...]» недобросовестным участником государственных закупок – отменить, в указанной части вынести новое решение об удовлетворении иска.

Признать ТОО «С8[...]» недобросовестным участником государственных закупок.

Размер взысканной с ТОО «С8[...]» в доход государства неустойки увеличить до 5 074 260 (пяти миллионов семидесяти четырех тысяч двухсот шестидесяти) тенге, государственной пошлины до 153 685 (ста пятидесяти трех тысяч шестисот восьмидесяти пяти) тенге.

Взыскать с ТОО «С8[...]» в доход государства государственную пошлину подлежащую оплате при подаче кассационного ходатайства, от уплаты которой истец освобожден, в размере 76 842 (семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок два) тенге.

Ходатайство РГУ «Главное управление расквартирования войск Вооруженных Сил Республики Казахстан» Министерства обороны Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Судьи

Н. Шарипов Г. Мырзаке

Н. Султанов