3пп-74-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Молдахметовой Т.А., судей Жармухамбетовой С.А., Максюта Е.Т.,

с участием представителей: истца - Е[...], ответчика - Х[...], заинтересованного лица АО «Астана-Финанс»- К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б[...] к акционерному обществу (далееАО) «Бурлингазстрой» о взыскании задолженности и неустойки,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре определения Бурлинского районного суда Западно-Казахстанской области от 16 ноября 2021 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 29 марта 202 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратилась в суд с иском к АО «Бурлингазстрой» о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 6 040 000 тенге и неустойки в размере 60 000 тенге.

Определением Бурлинского районного суда Западно-Казахстанской области от 16 ноября 2021 года утверждено соглашение об урегулировании спора в порядке медиации по следующим условиям:

• Б[...] отказывается от исковых требований к АО «Бурлингазстрой» о взыскании задолженности и неустойки;

• АО «Бурлингазстрой» обязуется в добровольном порядке в срок до 6 декабря 2021 года возместить Б[...] сумму в размере 6 040 000 тенге.

Производство по делу прекращено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 29 марта 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В представлении Председатель Верховного суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть судебные акты, указывая на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Выслушав представителя заинтересованного лица АО «Астана-Финанс», поддержавшего доводы представления, представителей истца и ответчика, возражавших против доводов представления, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права. Такие нарушения установлены. Согласно положениям статьи 180 ГПК соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, определение об утверждении этого соглашения должны соответствовать требованиям Закона Республики Казахстан "О медиации" (далее - Закон) и статей 176, 177 ГПК. Процедура медиации согласно общим положениям Закона не применяется к спорам (конфликтам), если такие споры (конфликты) затрагивают или могут затронуть интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, и лиц, признанных судом недееспособными либо ограниченно дееспособными, и иных случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан.

В статье 177 ГПК закреплено аналогичное положение, согласно которому суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Указанные требования судами первой и апелляционной инстанций не соблюдены. АО «Бурлингазстрой» на основании решения суда имеет перед АО «Астана-Финанс» долг 3 812 920 643 тенге, который не исполняется с 2012 года. Исполнительный лист в настоящее время находится на принудительном исполнении у частного судебного исполнителя.

И[...][...] о взыскании задолженности с ответчика возник после обращения АО «Астана-Финанс» в судебные органы об обращения взыскания на имущества ответчика.

В этой связи доводы представления о том, что определением суда об утверждении соглашения об урегулировании спора, нарушены права АО «Астана-Финанс» как кредитора по отношению к ответчику, являются обоснованными .

Принимая во внимание, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлекшее принятие незаконных судебных актов, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить наличие задолженности с исследованием всех документов и обстоятельств по делу, истребовать доказательства о наличии спорной задолженности, привлечь АО

«Астана-Финанс», как заинтересованное лицо к рассмотрению дела, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Бурлинского районного суда Западно-Казахстанской области от 16 ноября 2021 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 29 марта 2022 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в Бурлинский районный суд Западно-Казахстанской области, в ином составе. П[...] Верховного Суда удовлетворить.

Председательствующий

Т. Молдахметова

С. Жармухамбетова

Судьи

Е. Максюта

Копия верна.

С. Жармухамбетова

Судья