6001-24-00-6ап/1364

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием истца Ефименко Е.В., представителя АО «Народный Банк Казахстана» Ахметжан Ж.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ефименко Евгения Вячеславовича к частному судебному исполнителю Смоляр Светлане Васильевне о признании незаконными действий, выразившихся в не предоставлении ответа в установленные законом сроки и отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в части обращения взыскания на залоговое недвижимое имущество в виде садового дома, с земельным участком, расположенных по адресу город Алматы, Бостандыкский район, с/т «Труд» дом 91, отмене постановления от 15 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства в части обращения взыскания на это имущество, возложении обязанности по прекращению исполнительного производства в части обращения взыскания на залоговое недвижимое имущество, признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о возврате исполнительного документа взыскателю без исполнения от 08 января 2024 года, признании незаконными бездействия, выразившегося в не ознакомлении должника с постановлением о возврате исполнительного документа взыскателю без исполнения от 08 января 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 07 февраля 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 02 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Ефименко Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Смоляр С.В. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 07 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 02 апреля 2024 года, в удовлетворении иска Ефименко Е.В. отказано. В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что согласно пункту 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исполнительное производство прекращается, если взыскатель отказался от взыскания. По мнению заявителя, после проведения двух торгов по реализации имущества должника, ЧСИ не было выполнено требование вышеуказанной статьи Закона и производство по делу не было прекращено.

Заслушав пояснения истца Ефименко Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя АО «Народный Банк Казахстана» Ахметжан Ж.Т., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 28 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 апреля 2023 года, иск АО «Народный Банк Казахстана» (далее – Банк) удовлетворен.

Обращено взыскание на недвижимое имущество в виде: садового дома с земельным участком, по адресу: город Алматы, Бостандыкский район, садоводческое товарищество «Труд», участок 91, принадлежащий истцу, с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества, при его реализации, в размере 25 785 136 тенге.

30 мая 2023 года на основании указанного решения суда ЧСИ возбуждено исполнительное производство и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа на вышеуказанное имущество наложен арест.

30 мая 2023 года ЧСИ арестованное имущество передано на реализацию на электронную торговую площадку. Согласно протоколам об итогах электронного аукциона от 02 ноября 2023 года и 17 ноября 2023 года по лоту №42577-АП аукцион признан несостоявшимся по причине регистрации менее двух участников.

11 декабря 2023 года истцом направлено заявление ЧСИ о прекращении исполнительного производства.

15 декабря 2023 года ЧСИ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства.

Постановлением судебного исполнителя от 08 января 2024 года исполнительный документ возвращен взыскателю на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 48 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон).

Не согласившись с постановлениями ЧСИ от 15 декабря 2023 года и 08 января 2024 года, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с требованиями статьи 50 Закона вопросы о приостановлении, прекращении исполнительного производства, возвращении исполнительного документа или направлении его банкротному управляющему, реабилитационному управляющему, в ликвидационную комиссию должника – юридического лица рассматриваются судебным исполнителем.

Судебный исполнитель обязан рассмотреть в течение пяти рабочих дней заявления по поводу исполнительного производства и ходатайства сторон и выносить по ним постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования и опротестования, заявлять самоотвод, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе исполнительного производства или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

Пунктом 1 статьи 47 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о правомерности оспариваемых постановлений ЧСИ, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства не наступили основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные пунктом 1 статьи 47 Закона, а ЧСИ возвратил исполнительный документ в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника, которое осталось не реализованным при исполнении исполнительного документа.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 07 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 02 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Данилиной Анны Викторовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.