ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года 6001-22-00-6ап/677 город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии: истца В[...],

представителя заинтересованного лица прокуратуры Жамбылской области М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску В[...] к департаменту собственной безопасности Министерства внутренних дел Республики Казахстан о понуждении ответчика принять административный акт по его жалобе,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 29 декабря 2021 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 16 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В[...] обратился в суд с административным иском к ответчику о понуждении принять административный акт по его жалобе.

Иск мотивирован тем, что ответчик не рассмотрел его жалобу от 30 октября 2021 года об отмене решения заместителя начальника Департамента собственной безопасности Министерства внутренних дел Республики Казахстан С[...] от 25 октября 2021 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда (далее – СМАС) города Нур-Султана от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 16 февраля 2022 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец просит отменить определения судов, указывая, что возврат иска произведен по незаконным основаниям.

В возражении на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты в силе.

Представитель ответчика департамента собственной безопасности Министерства внутренних дел Республики Казахстан на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) не явился и не подключился посредством мобильной видеоконференцсвязи. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью второй статьи 112 и статьей 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) и частью второй статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) неявка ответчика не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Разбирательство административного дела в отсутствие ответчика не препятствует полному, объективному и всестороннему рассмотрению административного дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Установлено, что 2 декабря 2020 года вступившим в законную силу судебным актом майор полиции В[...] привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По данному факту проводилось служебное расследование. 30 сентября 2021 года начальник Управления собственной безопасности Департамента полиции Жамбылской области (УСБ ДП) К[...] представил письменный ответ истцу, в котором указал, что доводы о нарушениях инспектора К[...] при проведении служебного расследования в отношении истца не нашли подтверждения.

Вступившим в законную силу определением СМАС города НурСултана от 12 ноября 2021 года иск В[...] к начальнику К[...] об отмене результатов служебного расследования, проведенного в отношении инспектора К[...], возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. 7 октября 2021 года В[...] подано заявление об уголовном правонарушении со стороны К[...] и К[...]

25 октября 2021 года заместителем начальника Департамента собственной безопасности Министерства внутренних дел Республики Казахстан С[...] истцу дан ответ о том, что в действиях К[...] нарушений действующего законодательства не установлено и основания для начала досудебного расследования в отношении должностных лиц Департамента отсутствуют. В[...] 30 октября 2021 года на имя прокурора города НурСултана подана жалоба об отмене указанного решения С[...]

Прокуратурой города Нур-Султана данная жалоба перенаправлена в прокуратуру Жамбылской области. В свою очередь заместителем прокурора Жамбылской области указанная жалоба 23 ноября 2021 года перенаправлена ответчику.

По утверждению истца, ответчик не сообщил ему о результатах рассмотрения его жалобы. Поэтому просил принять административный акт по его жалобе.

Выводы местных судов о возврате иска являются обоснованными.

В соответствии с требованиями части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений.

Из подпункта 2) части седьмой статьи 3 АППК следует, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовнопроцессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях Суть жалобы В[...] от 30 октября 2021 года сводится к несогласию с ответом С[...] и привлечению к уголовной ответственности К[...] и К[...] Данное обстоятельство истец подтвердил на заседании судебной коллегии.

В силу пунктов 1, 5, 6 статьи 106 Уголовного процессуального кодекса республики Казахстан (далее – УПК) лицо, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются действием (бездействием) и решением прокурора, органов следствия и дознания, вправе обратиться с жалобой в суд на отказ в приеме заявления об уголовном правонарушении, а также о нарушении закона при начале досудебного расследования, прерывании сроков расследования, прекращении уголовного дела, принудительном помещении в медицинскую организацию для производства судебномедицинской экспертизы, производстве обыска и (или) выемки, совершении иных действий (бездействия) и принятии решений.

Согласно подпункту 1) части второй статьи 55 УПК в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, следственный судья рассматривает жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора.

Местные суды обоснованно посчитали, что между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения. Истец не лишен возможности избрания иного способа защиты, порядок производства которого предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством.

В силу подпункта 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 29 декабря 2021 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 16 февраля 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова

Е. Умралиев