№6003-25-002к\3638

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О.,

с участием представителя истца Толеубай А.К., представителя ответчика Курбановой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Пограничная служба Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» (далее РГУ) к индивидуальному предпринимателю «Гордиенко Андрей Иванович» (далее ИП) о признании недобросовестным участником государственных закупок, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 11 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя предоставлением ответчиком недостоверных сведении об опыте работы при проведении конкурса № 15831-496 по государственным закупкам продуктов питания для нужд обороны Пограничной службы Комитета Национальной Безопасности Республики Казахстан с применением особого порядка.

Решением Специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанского области от 14 июля 2025 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 11 сентября 2025 года решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в иске.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что местными судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу

судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу допущены. Так, стороны заключили договоры о государственных закупках товара № 75 от 10 февраля 2025 года, № 38 от 12 февраля 2025 года, № 67 от 12 февраля 2025 года, № 43 от 17 февраля 2025 года, по условиям которого ИП поставляет РГУ товары - «колбаса полукопчённая высшего сорта» согласно утвержденным спецификациям (далее – Договор).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск правильно исходил из выявленных несоответствии при осуществлении конкурсных процедур, наличия фиктивных счетов-фактур и иных документов установленных Департаментом государственных доходов по Акмолинской области.

Судом первой инстанции установлены недостоверные сведения, представленные ИП для подтверждения опыта работы, отсутствуют подлинники актов приема-передачи товара и расходных накладных.

Отказывая в признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок, апелляционная инстанция ошибочно пришло к выводу о том, что вина ИП отсутствует, поскольку нарушение касательно суммы носит формальный и не преднамеренный характер, так как разница в 67 409 тенге выявленная уполномоченным органом является незначительным по сравнению с общей суммой с заключенными Договорами.

Кроме того, РГУ не понес негативных последствий в связи с представлением ИП данных сведений.

Учитывая, что на настоящий момент обязательства по Договорам исполнены в значительной степени, признание ИП недобросовестным участником государственных закупок представляется несоразмерным и не соответствующим фундаментальным принципам ГК. Кроме того, коллегия принимает во внимание продолжительный и значительный опыт предпринимательской деятельности ИП – свыше 20 лет на соответствующем рынке.

Однако, кассационный суд соглашается с выводами суда первой инстанции основанных на том, что заявка ответчика по закупкам товара - «колбаса полукопченная высшего сорта» признана выигравшей на основании Правил осуществления государственных закупок с применением особого порядка, утвержденных Приказом

Министра Финансов Республики Казахстан от 7 октября 2024 года № 671 (далее - Правила), согласно которым при равенстве цен конкурсных ценовых предложений нескольких потенциальных поставщиков победителем признается потенциальный поставщик, имеющий больший опыт работы на рынке закупаемых товаров, работ, услуг, являющихся предметом конкурса..

Конкурсной комиссией учтен опыт работы ответчика на рынке закупаемых товаров в течение последних десяти лет, подтвержденный копиями актов приема-передачи товара, расходных накладных и счетов-фактур. Департаментом государственных доходов по Акмолинской области (далее - ДГД по Акмолинской области) проведен камеральный контроль взаиморасчетов ответчика с покупателями по представленным счетам-фактурам.

По результатам анализа представленной ответчиком декларации по налогу на добавленную стоимость (форма 300) за 2015-2017 годы ДГД по Акмолинской области не установлена реализация товаров по счетам-фактурам в адрес индивидуальных предпринимателей «Рамазанова Н. А.», «Сургутанова М. Н.» и «Лотос».

Представленные ответчиком в подтверждение опыта работы счета-фактуры за 2015-2017 годы в декларации по налогу на добавленную стоимость не отражены.

Согласно регистрационным данным Рамазанова Несебельде Ахметовна была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 2 апреля 2004 года по 22 апреля 2010 года.

Только 10 января 2017 года Рамазановой Н.А. подано уведомление о начале деятельности в качестве ИП, основной код экономической деятельности - «прочая розничная торговля мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах».

Как пояснила Рамазанова Н. А., она не приобретала у ответчика колбасную продукцию до регистрации в качестве ИП. Закуп колбасной продукции производился ею у ответчика после 10 января 2017 года.

Соответственно, копии акта приема-передачи товара, расходной накладной от 12 мая 2015 года и счета-фактуры от 12 мая 2015 года, представленные ответчиком для подтверждения опыта работы за 2015 год, содержат недостоверные сведения.

Выписанная в адрес ИП «Сургутанова М.Н.» счет-фактура от 29 мая 2016 года в декларации по НДС ответчика не значится.

Выписанная в адрес ИП «Лотос» счет-фактура от 18 июня 2017 года в декларации по НДС ответчика также не значится.

Вместе с тем ответчиком не представлены в суд подлинники актов приема-передачи товара и расходных накладных за 2015-2017 годы.

Суд, первой инстанции исследовав и проанализировав копии указанных товаросопроводительных документов за 2015-2017 годы, пришел к правильному выводу о недостоверности содержащихся в них сведений. Ответчиком представлена недостоверная информация о наличии опыта работы на рынке закупаемых товаров за 2015-2017 годы.

В соответствии с требованиями Закона Республики Казахстан от 1 июля 2024 года «О государственных закупках», недостоверная информация - ложные сведения, содержащиеся в заявке на участие в конкурсе, аукционе и подтверждающих документах потенциального поставщика и (или) привлекаемого субподрядчика (соисполнителя) по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, а равно внесенные путем исправлений, искажающих действительное содержание, и не соответствующие действительности и подтверждающим документам потенциального поставщика в представленной заявке.

В случае представления потенциальным поставщиком недостоверной информации организатор, единый организатор, заказчик обязаны не позднее тридцати календарных дней со дня, когда им стало известно о факте нарушения потенциальным поставщиком или поставщиком законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, обратиться с иском в суд о признании такого потенциального поставщика или поставщика недобросовестным участником государственных закупок. Предоставление недостоверных сведении является самостоятельным основанием для признания поставщика недобросовестным участником государственных закупок и не имеют отношения к исполнению договора.

Приведенные в жалобе доводы кассационный суд признает обоснованными, апелляционной инстанцией неправильно применены нормы материального права, соответственно, существенные нарушения норм материального права, повлекли принятие незаконного решения влекущего отмену судебного акта. Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 11 сентября 2025 года по данному делу отменить. Решение специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 14 июля 2025 года, оставить в силе.

Кассационную жалобу истца удовлетворить.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Жумагулова Н.А.

Косанов Н.О.