ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2025 года дело 6003-25-00-4к/1241 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи - Кабдрахмановой Н.М., судей - Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием ответчика частного судебного исполнителя Байжуманова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ефимовой Юлии Викторовны к частному судебному исполнителю Байжуманову Талгату Маратовичу об отмене постановления о возвращении исполнительного документа,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 4 марта 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда о 22 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова Ю.В. обратилась в суд с иском к ЧСИ Байжуманову Т.М. о признании незаконным и отмене постановления о возврате исполнительного документа от 17 января 2025 года, мотивируя требования тем, что вынесение такого постановления ввиду отсутствия имущества простого садоводческого товарищества (далее - ПСТ) «Саяжай» и его ликвидации на основании решения общего собрания членов от 1 января 2023 года незаконно, так как ЧСИ Байжумановым Т.М. не приняты все меры для исполнения решения суда.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 4 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 22 апреля 2025 года, административный иск Ефимовой Ю.В. удовлетворен, признано незаконным и отменено постановление ЧСИ Байжуманова Т.М. от 17 января 2025 года о возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №3123/21-63-2317.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты, поскольку ПСТ «Саяжай» не обладает правоспособностью, 25 бывших его членов не являются должниками в исполнительном производстве и с них как с физических лиц невозможно взыскать задолженность.

Заслушав пояснения ответчика частного судебного исполнителя Байжуманова Т.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены. Решением Усть-Каменогорского городского суда ВосточноКазахстанской области от 6 февраля 2018 года с ПСТ «Саяжай» в пользу Ефимовой Ю.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба 200 000 тенге, в возврат государственной пошлины 2 000 тенге

По данному делу судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства дела и в решении подробно описаны все этапы исполнительного производства, возбужденного постановлением частного судебного исполнителя Тулеубаева А.М. от 21 декабря 2021 года, которое в настоящее время находится в производстве ЧСИ Байжуманова Т.М.

Частями первой и второй статьи 79 АППК прописаны общие требования к административному акту: он должен быть законным, обоснованным, ясным для понимания, обеспечивать единообразное применение.

Данные требования судебным исполнителем не соблюдены.

Возвращая исполнительный документ, ответчик указал, что за ПСТ «Саяжай» не зарегистрировано недвижимое и движимое имущество и отсутствуют какие-либо банковские счета, с 1 января 2023 года оно прекратило свою деятельность путем ликвидации на основании общего собрания. Межу тем ПСТ «Саяжай» не является юридическим лицом и за ним, действительно, соглано закону не может быть зарегистрировано недвижимое и движимое имущество, оно не может открывать банковские счета.

Согласно пунктам 1-3 статьи 228 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) простое товарищество образуется на основе договора о совместной деятельности; по договору о совместной деятельности (договору простого товарищества) стороны обязуются совместно действовать для получения доходов или достижения иной не противоречащей закону цели; простое товарищество не является юридическим лицом; договор о совместной деятельности (договор простого товарищества) заключается между гражданами, гражданами и юридическими лицами, между юридическими лицами (консорциум); обязательства участников простого товарищества, связанные с договором о совместной деятельности, перед третьими лицами являются солидарными, если договором о совместной деятельности не предусмотрено иное.

Правосубъектностью обладают физические лица, которые состояли в составе ПСТ «Саяжай», и в отношении них и должны совершаться исполнительные действия.

Об этом неоднократно указывалась судами в имеющих преюдициальное значение судебных актах, в том числе в постановлении судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 12 октября 2023 года.

Более того, 23 июня 2022 года ЧСИ Тулеубаев А.М. вынес постановление о взыскании в пользу Ефимовой Ю.В. задолженности с членов ПСТ «Саяжай» в количестве 61 человек согласно списку по договору о совместной деятельности по 2 000 тенге с каждого.

Данный административный акт никем не оспорен, не отменен, признан сторонами исполнительного производства, ответчиком, поскольку определением СМАС от 6 декабря 2022 года утверждено соглашение о медиации, согласно которому Ефимова Ю.В. согласилась уменьшить оставшуюся по исполнительному производству задолженность ПСТ «Саяжай» в размере 150 254 тенге в отношении 11 его участников (имеющих встречные требования к Ефимовой Ю.В. по иному исполнительному производству) на сумму 17 006 тенге (по 1 546 тенге каждому); в результате взаимозачета и уменьшения суммы задолженности по исполнительному производству 11 участников ПСТ обратились к ЧСИ Сагадиеву А. с заявлением о прекращении исполнительных производств о взыскании с Ефимовой Ю.В. в их пользу долга в общей сумме 17 006 тенге (по 1 546 тенге каждому); Ефимова Ю.В. в связи с проведенным взаимозачетом с должниками отозвала административный иск к ЧСИ Байжуманову Т.М., в свою очередь ЧСИ Байжуманов Т.М. обязался принять надлежащие меры по взысканию оставшейся части долга с ПСТ «Саяжай» в сумме 133 248 тенге.

Согласно подпункту 3) пункта 1 статьи 48 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено не в полном объеме, по постановлению судебного исполнителя возвращается взыскателю, если по исполнительному документу неимущественного характера все предусмотренные законом меры по исполнению оказались безрезультатными.

Судами верно отмечено, что по указанному основанию исполнительный документ не подлежит возврату, поскольку он имущественного характера.

В оспариваемом постановлении судебным исполнителем не приведены доказательства того, что у членов простого товарищества физических лиц вошедших в него, отсутствуют имущество, в том числе деньги, ценные бумаги или доходы, на которые может быть обращено взыскание.

Судебным исполнителем нарушен прописанный в статье 7 АППК принцип законности, и такое нарушение является существенным, так как повлекло ограничение прав истца.

В соответствии с частью четвертой статьи 6 АППК нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

Руководствуясь принципом законности и закрепленной в части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства по справедливому, беспристрастному и своевременному разрешению административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц в публично-правовых отношениях, суд кассационной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых судебных актов. При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 4 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда о 22 апреля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика Байжуманова Т.М. оставить без удовлетворения.

Н. Кабдрахманова

Председательствующий

Судьи

Л. Кудекова

Ш. Манжуева