6кп-40-18 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2018 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Джолдасбекова Н.У., судей Ибрашева Т.А., Шиппа Д.А.,

с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

представителей Товарищества с ограниченной ответственностью «ГНК[...]» (далее-Товарищество) К[...], действующей на основании доверенности от 11 декабря 2017 года, С[...], действующей на основании доверенности от 27 июня 2018 года,

Республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Алматы» (далееДепартамент, государственный орган) А[...], Г[...], действующих на основании доверенностей от 26 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении Товарищества, предусмотренного частью 2 статьи 159 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП),

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановления специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 03 октября 2017 года и судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 октября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 03 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 159 КоАП в отношении Товарищества прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть вынесенные по делу судебные акты в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав представителей Департамента, поддержавших доводы представления, представителей Товарищества, возражавших против удовлетворения представления, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления суда по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении суда, исследованным при рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства прокурора доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение процессуальных норм настоящего Кодекса; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица.

Такие основания по данному делу имеются.

Местные суды, прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Товарищества состава административного правонарушения, мотивировали тем, что при наличии убытков у субъекта рынка, повышения закупочных цен и недостоверность расчетов, выводы расследования о нарушениях закона о конкуренции путем согласованных действий субъектов рынка по повышению розничных цен на топливо не доказано.

Указанные выводы судов не соответствуют закону и обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Как следует из материалов дела, Департаментом проведено расследование по вопросам соблюдения Товариществом законодательства о конкуренции, в ходе которого выявлены признаки согласованных с ТОО «S[...]», ТОО «Г[...]», ТОО «КӨ[...]» действий, направленных на установление, повышение и поддержание розничных цен на бензин, и дизельное топливо.

Судами не опровергнуты исследованными доказательствами выводы заключения Департамента о необоснованности повышения розничных цен в августе - декабре 2016 года, в первом квартале 2017 года при наличии остатков топлива, приобретенного до удорожания закупочных цен, а также сведения о последовательном повышении цен субъектами рынка в Карагандинской и Южно- Казахстанской областях, в городах Астана, Алматы, Семей при наличии доказательств общей доступности ценовой информации.

При этом доводы судов о недостоверности расчетов Департамента, прямой связи между повышением закупочных и розничных цен также не основаны на достоверных доказательствах.

Товариществом согласованно повышались цены на остатки нефтепродуктов, закупленные по старым более низким закупочным ценам, что в полной мере подтверждается заключением по результатам расследования и приложенными к нему материалами.

Так, Товарищество с 12 января 2017 года совместно с ТОО «S[...]», ТОО «Г[...]», ТОО «ҚӨ[...]» в границах города Алматы согласованно и необоснованно повысило цену на бензин марки АИ-95 со 149 до 157 тенге за 1 литр. Однако с момента последнего повышения розничной цены закуп не осуществлялся, остаток бензина на 12 января 2017 года составлял 129,22 тонны.

Таким образом, Товарищество имело возможность реализовать 172 071 литров по старой цене, ввиду чего, оснований для увеличения не имелось.

Кроме того, вследствие повышения цен, Товарищество получило дополнительный монопольный доход. При этом расчет был произведен самим Товариществом по запросу Департамента, где оно подтвердило наличие монопольного дохода в период нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии единообразия в толковании и применении судами норм права, что в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет пересмотр судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 737 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 768 КоАП в случае, если представленные доказательства недостаточны, суд либо орган, рассматривающий дело, может предложить участникам процесса представить дополнительные доказательства либо собрать их по собственной инициативе, а также назначить экспертизу, как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон.

Ввиду изложенного, постановления судов подлежат отмене с направлением дела об административном правонарушении в отношении Товарищества на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо дать правовую оценку вышеприведенным обстоятельствам и принять законное и обоснованное решение.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановления специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 октября 2017 года и судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 октября 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ТОО «ГНК[...]» по части 2 статьи 159 КоАП возобновить и направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Н. Джолдасбеков

Судьи Т. Ибрашев

Д. Шипп Копия верна. Судья Н. Джолдасбеков