ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2026 года дело 6003-26-00-4к/703 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора С[...],

с участием представителя истца Т[...], представителя ответчика А[...], представителя заинтересованного лица Р[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Майкаинзолото» к республиканскому государственному учреждению «Комитет экологического регулирования и контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» о признании незаконными действия по выдаче заключения об определении сферы охвата оценки воздействия на окружающую среду и (или) скрининга воздействий намечаемой деятельности от 5 декабря 2024 года №KZ43VWF00262060, заключения по результатам оценки воздействия на окружающую среду (первичная) от 18 июня 2025 года №KZ63VVX00380571,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Т[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 января 2026 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Майкаинзолото» (далее – АО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Комитет экологического регулирования и контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее – Комитет).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 января 2026 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 февраля 2026 года, иск возвращен ввиду истечения процессуального срока на подачу иска и отказа судом в его восстановлении.

В кассационной жалобе представитель истца Т[...], указывая на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты.

Заслушав представителя истца Т[...], поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика А[...], представителя заинтересованного лица Р[...], заключение прокурора о законности судебых актов, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Согласно части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Данный процессуальный срок пропущен истцом, поэтому суды пришли к верному выводу о необходимости возврата административного иска.

Так, представителям АО об оспариваемых заключении об определении сферы охвата оценки воздействия на окружающую среду и (или) скрининга воздействий намечаемой деятельности от 5 декабря 2024 года №KZ43VWF00262060, заключении по результатам оценки воздействия на окружающую среду (первичная) от 18 июня 2025 года №KZ63VVX00380571 было известно 9 сентября 2025 года, что подтверждается возражением представителя истца Т[...] по административному делу по иску АО к министерствам экологии и промышленности Республики Казахстан о признании действий по отказу в предоставлении документов незаконными (дело № 7194-25-00-4/3092), в котором Т[...] прямо указывает о доступности данных актов на сайте «Электронное лицензирование Республики Казахстан».

Между тем АО в суд обратилось только 3 ноября 2025 года, нарушив установленный срок.

В соответствии с частью 7 статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Согласно части 2 статьи 126 ГПК сроки, установленные законом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Судами правильно указано об отсутствии оснований для восстановления срока ввиду неинформирования истца об общественных слушаниях, неоднократного его обращения в уполномоченные органы за экологической информацией, судебных тяжб, отсутствия статуса заявителя, поскольку АО, являясь юридическим лицом, занимающимся добычей золотосодержащих руд, несет риск предпринимательской деятельности, обладает достаточными материальными и административными ресурсами для своевременного осуществления своих прав, как заинтересованное лицо согласно статье 23 АППК обладает всеми правами заявителя, за исключением права прекратить административную процедуру.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что права истца при возврате иска не были нарушены, судами соблюдены нормы процессуального права, следовательно, судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 05 января 2026 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 февраля 2026 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Т[...] оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов