6001-20-00-3ГП/83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Жумагулова Б.Т., Исмаилова Е.Ж.,

рассмотрев с участием представителя Б[...] – Г[...],

представителя ТОО «КК[...]» С[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи через приложение «TrueConf» гражданское дело по иску Б[...] к ТОО «КК[...]» (далее – товарищество) о возложении обязанности произвести перерасчет по утраченному заработку за последние три года и производить в дальнейшем выплаты по утраченному заработку, исходя из заработной платы в размере 404 612 тенге, поступившее по ходатайству товарищества о пересмотре решения Жезказганского городского суда Карагандинской области от 30 июля 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 1 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что в должности горного мастера подземного участка он проработал с 7 июля 2012 года, поэтому сведения о доходах следует брать с этого момента. В период с июля до октября 2012 года он отработал всего два полных месяца – сентябрь и октябрь 2012 года, поэтому, по мнению заявителя, в соответствии с пунктом 3 статьи 938 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), расчет среднемесячного заработка (далее – СМЗ) следует производить за эти два месяца.

Решением Жезказганского городского суда Карагандинской области от 30 июля 2019 года иск удовлетворен.

Постановлено обязать товарищество произвести перерасчет по утраченному заработку Б[...] в должности подземного горного мастера за период с 31 мая 2016 года по 31 мая 2019 года, исходя из заработной платы в размере 404 612 тенге с учетом ежегодного увеличения пропорционально среднему значению прогнозируемого уровня инфляции и с учетом изменения обстоятельств.

Обязать товарищество производить в пользу Б[...] в дальнейшем, начиная с 1 июня 2019 года, ежемесячно выплаты по утраченному заработку, исходя из заработной платы в размере 404 612 тенге с учетом ежегодного увеличения пропорционально среднему значению прогнозируемого уровня инфляции и с учетом изменения обстоятельств.

Взыскать с товарищества в доход государства государственную пошлину в размере 2 526 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 1 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве товарищество просит отменить принятые по делу судебные акты ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на ходатайство представитель Б[...] – Г[...] просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, в удовлетворении ходатайства отказать.

Заслушав пояснения представителя товарищества С[...], в обоснование ходатайства, возражения представителя Б[...] – Г[...], исследовав материалы гражданского дела и доводы заявителя ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами по делу допущены.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях. С 1 июля 2011 года Б[...] был переведен заместителем начальника подземного участка шахты 45 ПО «Жезказганцветмет» филиала товарищества, с 1 апреля 2012 года – начальником подземного участка шахты 45.

7 июля 2012 года Б[...] был переведен горным мастером подземного участка шахты 45.

24 ноября 2012 года с Б[...] произошел несчастный случай, в результате которого он получил производственную травму.

Актом № 11 о несчастном случае на производстве, утвержденным работодателем 14 декабря 2012 года, степень вины работодателя в несчастном случае определена в размере 100%, вина работника отсутствует.

3 мая 2013 года Карагандинским отделом медико-социальной экспертизы Б[...] первично установлена утрата профессиональной трудоспособности (далее – УПТ) 80 % с инвалидностью 2 группы.

Приказом от 20 мая 2013 года трудовой договор расторгнут по пункту 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан ввиду получения Б[...] инвалидности 2 группы.

Распоряжением финансового директора ПО «Жезказганцветмет» филиала товарищества от 14 августа 2013 года постановлено возмещать

Б[...] ущерб, причиненный трудовым увечьем, ежемесячно в сумме 256 333 тенге из расчета СМЗ до увечья за период с октября 2011 года по октябрь 2012 года в сумме 320 416 тенге.

Удовлетворение иска местными судами мотивировано тем, что не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчетов при невозможности их замены.

Кроме того, в заработке потерпевшего до причинения ему увечья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, так как в этот период он исполнял обязанности начальника и заместителя начальника участка.

С выводами местных судов согласиться нельзя ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии со статьей 938 ГК СМЗ подсчитывается путем деления общей суммы заработка за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. При этом прямого указания о том, что необходимо исчислять утраченный заработок именно той по должности, по которой работник получил увечье, в законе нет. При подсчете СМЗ за двенадцать месяцев работодателем была учтена заработная плата, в том числе, начальника и заместителя начальника участка, то есть должностей, которые истец официально занимал в этот период.

Из материалов дела следует, что в заработке Б[...] до трудового увечья по должности горного мастера никаких устойчивых изменений, улучшающих его имущественное положение, не произошло. Повышение заработной платы инженерно-технических работников на предприятии имело место в октябре 2011 года.

В сентябре и октябре 2012 года Б[...] была получена заработная плата в большем размере в связи с временным исполнением обязанностей начальника и заместителя начальника участка. При этом в расчете СМЗ указанный заработок был учтен.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 247 ГПК, в случае отмены вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции, которые в части или полностью исполнены, и вынесения судом кассационной инстанции нового решения об отказе в иске полностью или в части, с истца взыскивается всё им полученное по отменённому решению (поворот исполнения решения).

Заявитель в ходатайстве просит осуществить поворот исполнения судебных актов и взыскать с Б[...] выплаченные денежные средства, полученные им в ходе исполнения.

В связи с тем, что в материалах дела имеются достоверные данные об исполнении судебных актов, о взыскании с ответчика государственной пошлины по решению суда в сумме 2 526 тенге и об оплате им государственной пошлины в сумме 1 263 тенге при подаче ходатайства в Верховный Суд, заявление товарищества об осуществлении поворота исполнения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Жезказганского городского суда Карагандинской области от 30 июля 2019 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 1 октября 2019 года отменить. По делу вынести новое решение.

В удовлетворении иска Б[...] к ТОО «КК[...]» о возложении обязанности произвести перерасчет по утраченному заработку за последние три года и производить в дальнейшем выплаты по утраченному заработку, исходя из заработной платы в размере 404 612 тенге, отказать.

Произвести поворот исполнения решения Жезказганского городского суда Карагандинской области от 30 июля 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 1 октября 2019 года путём возврата взысканных с ТОО «КК[...]» в пользу Б[...] денежных средств, полученных им в ходе исполнения.

Взыскать с Б[...] в пользу ТОО «КК[...]» выплаченную сумму в размере 3 191 292 (три миллиона сто девяносто одна тысяча двести девяносто две) тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 789 (три тысячи семьсот восемьдесят девять) тенге.

Ходатайство ТОО «КК[...]» удовлетворить.

Председательствующий М. Таймерденов

Судьи Б. Жумагулов Е. Исмаилов