П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2025 года 6003-25-00-4к/78 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нуралыевой Н.Е.,

судей - Оспановой Ж.А., Туганбаева М.А.,

с участием: представителя истца Бабашева М.Д., ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Джарлаева Рустама Иминовича к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы (далее – ЧСИ) Елтокову Алмасбеку Сансызбаевичу об оспаривании постановления и действий,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Джарлаев Р.И. обратился в суд с вышеуказанным к ЧСИ Елтокову А.С., указывая, что ЧСИ Елтоков А.С. неправомерно принял в своё производство исполнительный лист, подлежащий направлению по территориальности в г. Конаев, а также допустил нарушения законодательства при совершении исполнительных действий, завершившихся возвращением несовершеннолетнего ребенка матери. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Изучив обстоятельства спора, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав участников судебного заседания, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

В силу решения суда от 18 сентября 2023 года на Джарлаева Р.И. возложена обязанность, возвратить несовершеннолетнего ребенка Джарлаева Омархана Рустемовича, 4 июня 2015 года рождения, матери Кенджиевой А., проживающей по адресу: Кыргызская Республика, город Бишкек, 3 микрорайон, дом 30, квартира 22.

Согласно статье 9 АППК, каждый вправе обратиться в суд за защитой

нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Определяя задачи административного судопроизводства, АППК относит к таковым справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Истец Джарлаев Р.И., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что решение суда от 18 сентября 2023 года подлежало исполнению в г. Конаев, Алматинской области, где он проживает. В этой связи отказ в удовлетворении его ходатайства о передаче по территориальности исполнительного листа, подлежит отмене ввиду его незаконности. Также, по мнению истца, незаконными являются и последующие действия ЧСИ Елтокова А.С., исполнившего решение суда в отсутствие должника и представителей уполномоченных государственных органов.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что оспариваемое постановление ЧСИ и его последующие действия соответствуют требованиям законодательства, права и законные интересы истца в ходе совершения исполнительных действий не нарушены. Кассационный суд соглашается с указанными выводами судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Определяя задачи административного судопроизводства, АППК относит к таковым справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В силу статьи 52 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) место совершения исполнительных действий зависит от статуса должника и характера требований исполнительного документа. Так, исполнительный лист предъявляется по месту регистрации физического лица - должника или по его месту постоянного проживания, либо по месту его работы с осуществлением исполнительных действий по месту предъявления, а также по месту регистрации либо нахождения его имущества. Не нахождение должника по адресу, по которому был предъявлен исполнительный документ, является основанием для вынесения частным судебным исполнителем постановления о направлении исполнительного документа в соответствующую региональную палату частных судебных исполнителей по территориальности.

Взыскатель Кенджиева А. исполнительный лист предъявила к исполнению по месту постоянного проживания должника и несовершеннолетнего ребенка в городе Алматы, ул. К.Надырова, дом 168, приобщив к заявлению информацию Управления полиции о проверке условий жизни и воспитания несовершеннолетнего Джарлаева Омархана, 4 июня 2015 года рождения по указанному адресу. Также ЧСИ были предоставлены сведения Управления образования города Алматы о том, что несовершеннолетний Джарлаев Оархан, 4 июня 2015 года рождения, обучается во 2 классе общеобразовательной школы № 192 г. Алматы.

Приведенные доказательства подтверждают обоснованность выводов местных судов о правомерности возбуждения ЧСИ Елтоковым А.С. исполнительного производства и отсутствии предусмотренных статьей 52 Закона оснований для направления исполнительного производства по территориальности в г. Конаев. Местные суды дали надлежащую правовую оценку и оспариваемым действиям ответчика, учли, что в результате принудительного исполнения решения суда, восстановлены права ребенка, неправомерно разлученного с матерью, и выполнены положения Конвенции о правах ребенка.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 ноября 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Бабышева М.Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н. Нуралыева

Судьи

Ж. Оспанова

М. Туганбаев