6001-24-00-6ап/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Альжанова Г.У., Данияровой Ш.Т.,

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Куанчалиевой Г.Н.,

представителей ответчиков Киреева А.А., Нураева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Центр Качества «СервисСтрой» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Актюбинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент), государственным учреждениям: «Управление по государственным закупкам Актюбинской области» (далее – Управление госзакупок), «Управление строительства, архитектуры и градостроительства Актюбинской области», «Отдел государственных закупок города Актобе» (далее – Управление госзакупок), «Байганинский районный отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог», «Отдел архитектуры, строительства, жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Иргизского района», «Отдел образования Шалкарского района Управления образования Актюбинской области», коммунальному государственному учреждению «Общеобразовательная средняя школа имени И.Ургенишбаева» о признании незаконными и отмене уведомлений, протоколов итогов, признании недействительными договора государственных закупок,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Жакуповой И.М. на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что Департаментом необоснованно вынесены уведомления, поскольку акты приемки объектов истца в эксплуатацию соответствуют требуемым законодательством нормам, услуги по техническому надзору Товариществом были оказаны. Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Жакупова И.М., не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что Товарищество приняло участие в государственных закупках по приобретению услуг технического надзора, организованных Отделом госзакупок и Управлением госзакупок, всего по семи конкурсам. Конкурсной комиссией по итогам указанных конкурсов Товариществу присвоена условная скидка 5% за наличие опыта оказанных услуг.

По итогам четырех конкурсов Товарищество признано победителем.

По жалобам потенциальных поставщиков Департаментом проведен камеральный контроль, по результатам которого установлено несоответствие актов приемки объектов в эксплуатацию за 2021 и 2022 годы формам, утвержденным уполномоченным органом в области архитектуры. В адрес организаторов закупок внесены уведомления об уменьшении условной скидки присвоенной Товариществу с 5% до 3% в связи с представлением актов приемки объектов в эксплуатацию, не соответствующих утвержденной форме.

Организаторами и заказчиками вышеназванных конкурсов уведомления исполнены, итоги конкурсов пересмотрены. Объявлены новые победители и потенциальные поставщики, занявшие второе место. Между заказчиками и победителями заключены договоры о государственных закупках. Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, обосновали свои выводы тем, что уведомления вынесены обоснованно, признав опыт работы Товарищества по двум объектам- «Здание отдела продаж», «Строительство объекта обслуживания нежилого помещения»», не подтверждённым доказательствами установленной формы. Представленные потенциальным поставщиком акты приемки объектов в эксплуатацию не соответствуют по своей форме и содержанию требованиям приказов Министра по инвестициям и развитию РК от 24 апреля 2017 года №234 от 31 марта 2015 года № 399, что в силу требований пункта 280 Правил осуществления государственных закупок является недопустимым.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Жакуповой И.М. оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Г. Альжанов Ш. Даниярова

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова