6001-22-00-6ап/1270

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: истца С[...], его представителя Л[...], представителя ответчика К[...], представителя заинтересованного лица Г[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...] к Республиканской палате частных судебных исполнителей Республики Казахстан (далее – РП ЧСИ) о принуждении дать разъяснение, поступившее по кассационной жалобе представителя истца – адвоката Л[...] на определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 8 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о принуждении дать разъяснение.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 23 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 8 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено, иск возвращен в связи с тем, что он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт.

Судебная коллегия, заслушав истца, его представителя, поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика и заинтересованного лица, выразивших согласие с оспариваемым судебным актом, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и отзыва к ней, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что на основании протокола об итогах электронного аукциона от 23 июня 2020 года реализовано заложенное имущество, принадлежащее С[...], в виде нежилого помещения, общей площадью 982,7 кв.м с земельным участком площадью 5,2282 га (доля 0,2798 га) , расположенного по адресу: г.Алматы, [...].

Решением районного суда №2 Алмалинского района г.Алматы от 3 февраля 2021 года (далее – районный суд), оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 апреля 2021 года, в удовлетворении иска С[...] о признании незаконными действий частного судебного исполнителя по реализации вышеуказанного имущества, торгов и итогов аукциона, по заключению договора купли-продажи, отказано.

С[...] в сентябре, октябре, ноябре 2021 года обращался в РП ЧСИ с заявлениями о даче разъяснения порядку применения пунктов 32, 51 Правил реализации арестованного имущества, в том числе и на торгах в форме электронного аукциона, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан (далее – МЮ) №100 от 20 февраля 2015 года (далее – Правила) и пункта 7 статьи 916 Гражданского кодекса Республики Казахстан, на что ею С[...] даны ответы о необходимости обратиться в МЮ, так как именно оно обладает таким правом, поскольку Правила утверждены и приняты им.

Часть вторая статьи 5 АППК гласит, что задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях. Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Требования о принуждении дать разъяснение не вытекают из публично-правовых отношений, а предоставление разъяснения носит рекомендательный характер, не нарушает, не ограничивает права истца или другим образом не налагает на него какие-либо обязанности.

Судом апелляционной инстанции обоснованно разъяснено, что по отношению к правам и обязанностям С[...], вытекающим из оспаривания итогов электронного аукциона по продаже имущества, районным судом уже дана правовая оценка, а исковые требования ранее являлись предметом обсуждения суда.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что требование истца не может быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 8 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Л[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов