6001-25-00-3гп-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Жусупбековой Г.К., Абдрахманова С.А.,

рассмотрев с участием представителя истца Габбасовой И.Я. – Имангалиевой А.Д., ответчика Манасова Е.Э.,

посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании заявление представителя Габбасовой И.Я. – Имангалиевой А.Д. о вынесении дополнительного постановления по гражданскому делу по иску Габбасовой Илоны Яновны к Габбасову Оринбаю Аскаровичу, Дуйсековой Гульнур Балгабаевне, Манасову Ержану Эркиновичу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», нотариуса Омаровой Самал Мелскызы, Габбасова Артура Оринбаевича, Смагулова Алибека Игликовича, Рахмонова Фирдавса Акбархоновича, ТОО «RC COLA GROUP» в лице директора Сагадиевой Саиды Маратовны, Еркасымовой Асем, Азирбаевой Жангул Азирбаевны о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Габбасова И.Я. обратилась в суд с иском к Габбасову О.А., Дуйсековой Г.Б., Манасову Е.Э. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, улица Навои, дом №208, квартира №138 (далее-спорная квартира), заключенного 25 мая 2023 года между Габбасовым О.А. и Дуйсековой Г.Б.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 27 февраля 2024 года иск удовлетворен. Признан недействительным договор куплипродажи спорной квартиры.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 июня 2024 года решение суда отменено с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 2 апреля 2025 года постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 июня 2024 года по данному делу отменено, оставлено в силе решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 27 февраля 2024 года.

13 мая 2025 года представитель истца Имангалиева А.Д. обратилась с

заявлением о вынесении дополнительного постановления, мотивируя тем, что судом кассационной инстанции не рассмотрено ходатайство, поданное стороной истца 2 апреля 2025 года в суд кассационной инстанции о взыскании судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме 500 000 тенге.

Заслушав пояснение представителя истца Имангалиевой А.Д., поддержавшей доводы заявления, возражения ответчика Манасова Е.Э., исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия считает необходимым заявление оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) суд кассационной инстанции вправе в случаях и порядке, предусмотренных статьями 235 и 237 настоящего Кодекса, рассмотреть вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснить ранее вынесенное судом кассационной инстанции постановление, о чем выносится определение, а в случае и порядке, предусмотренным статьей 236 настоящего Кодекса, выносится дополнительное постановление.

Частью 1 и 2 статьи 236 ГПК определено, что суд, вынесший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение, в случае если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 9 «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» разъяснено, что возмещение расходов по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе, производится в соответствии с требованиями статей 109, 113 ГПК.

Частями 1 и 3 статьи 109 ГПК установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. Согласно части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции вопрос о судебных расходах разрешен, взысканы в долевом порядке с Габбасова Оринбая Аскаровича, Дуйсековой Гульнур Балгабаевны, Манасова Ержана

Эркиновича в пользу Габбасовой Илоны Яновны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 350 000 тенге.

К ходатайству о вынесении дополнительного постановления приложен договор №15-2 по оказанию юридических услуг от 10 декабря 2024 года и квитанция от 31 марта 2025 года о переводе Габбасовой И.Я. 530 000 тенге Асель И.

Указанная сумма не соответствует пункту 2 договора, в соответствии с которым стоимость услуг составляет 500 000 тенге, в представленной квитанции отсутствует ссылка об оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения дополнительного постановления, в связи с чем, ходатайство представителя истца Имангалиевой А.Д. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 236, частью 2 статьи 452 ГПК, судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении ходатайства представителя истца Габбасовой И.Я. - Имангалиевой А.Д. о вынесении дополнительного постановления о взыскании судебных расходов по оплате помощи представителя - отказать.

Председательствующий

Н. Шарипов

Г. Жусупбекова

Судьи

С. Абдрахманов