6001-24-00-3ГП/37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Мырзаке Г.Ж., Султанова Н.К..

рассмотрев с участием представителя некоммерческого акционерного общества «Казахский национальный университет имени Аль-Фараби» (далее - Общество, Заказчик) Ж[...],

представителя товарищества с ограниченной ответственностью «EV[...]» (далее - Товарищество, Поставщик) Ш[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Общества к Товариществу о признании недобросовестным участником государственных закупок,

поступившее по ходатайству представителя Общества Ж[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 15 августа 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось с иском в суд к Товариществу с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 15 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 октября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве представитель Общества Ж[...], указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

В отзыве Товарищество просит оставить судебные акты в силе, отказав в удовлетворении ходатайства ввиду необоснованности доводов, изложенных в нем.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений местными судами при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что между Обществом и Товариществом заключен договор о государственных закупках услуг от 29 марта 2023 года №ЦП-119-23 (далее - Договор).

По условиям Договора Поставщик обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию пожарной/охранной сигнализации/систем тушения/видеонаблюдения и аналогичного оборудования, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить за них при условии надлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по Договору.

Общая сумма Договора составляет сумму 1 696 800 тенге

Срок оказания Поставщиком услуг определен до 31 декабря 2023 года.

Общество, указывая, что Поставщиком не исполнены обязательства по своевременному и полному оказанию услуг, обратилось в суд с иском о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что Заказчиком не соблюден пресекательный срок для обращения в суд с иском.

С такими выводами местных судов кассационная коллегия соглашается.

Пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года № 5 разъяснено, что согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (статья 5 Гражданского кодекса Республики Казахстан и статья 6 ГПК).

Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и в совокупности достаточными для разрешения спора.

Статьей 412, частями 1, 2 статьи 413 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Приведенные нормы гражданского процесса местными судами соблюдены. Выводы судов о необоснованности иска основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, и подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности.

Подпунктом 3) пункта 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» установлено, что реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках. В случае, указанном в подпункте 3) 3) части первой настоящего пункта, заказчик обязан не позднее тридцати календарных дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения поставщиком законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, обратиться с иском в суд о признании такого поставщика недобросовестным участником государственных закупок. Приведенная норма права является императивной и возлагает на Заказчика прямую обязанность обратиться с соответствующим иском в суд не позднее тридцати дней, когда ему стало известно о любом факте не исполнения, либо ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по заключенному с ним Договору о государственных закупках.

В случае, указанном в подпункте 3) 3) части первой настоящего пункта, заказчик обязан не позднее тридцати календарных дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения поставщиком законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, обратиться с иском в суд о признании такого поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Эти сроки, согласно разъяснениям, данным в пункте 3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства о государственных закупках» от 21 апреля 2022 года № 4, являются пресекательными, истечение которых является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Согласно статье 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания приведенной нормы материального права следует, что обязательство может считаться исполненным надлежащим образом, когда выполнены все условия и требования, относящиеся к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку и способу исполнения.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что оказание услуг Поставщиком осуществляется в сроки, указанные в приложении 1 к Договору, являющемся неотъемлемой его частью. Приложением 1 к Договору срок поставки услуг определен согласно технической спецификации.

Из технической спецификации и графика технического обслуживания системы следует, что срок оказания услуг определен со дня заключения Договора до 31 декабря 2023 года, периодичностью обслуживания, в том числе, ежедневно.

Согласно пункту 1 статьи 277 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Это означает, что Поставщик оказание услуг по Договору должен был осуществлять с 29 марта 2023 года, то есть со дня заключения Договора.

Таким образом, 30 марта 2023 года Заказчику достоверно стало известно о факте нарушения Поставщиком обязательств по Договору, поскольку Товарищество в указанный день не приступило к исполнению принятых обязательств. Следовательно, иск Обществом в суд должен был быть подан не позднее 30 апреля 2023 года.

Между тем иск Заказчиком о признании Товарищества недобросовестным участником государственных закупок подан в суд по истечении пресекательного срока – 5 мая 2023 года, что послужило для местных судов безусловным и самостоятельным юридическим основанием для отказа в иске Обществу.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в ходатайстве, фактически направлены на переоценку исследованных местными судами обстоятельств дела.

Между тем пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела.

Местными судами все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для удовлетворения ходатайства коллегия не усматривает.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 15 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 октября 2023 года оставить в силе.

Ходатайство представителя ТОО «EV[...]» Ж[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н. Шарипов Г. Мырзаке Н. Султанов