6001-24-00-3г/6944

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ералиева Б.Р.,

предварительно рассмотрев с истребованием электронного гражданского дела ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «IN JOY Project» Саркисовой М.Р. о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 6 марта 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 12 июня 2024 года,

по иску ТОО «IN JOY Project» к общественному фонду (далее – ОФ) «YOUTHART» о признании действительными односторонне подписанные акты выполненных работ, взыскании суммы авансового платежа,

по встречному иску ОФ «YOUTHART» к ТОО «IN JOY Project» о расторжении договоров, взыскании суммы выплаченных авансовых платежей, признании актов выполненных работ недействительными, признании выполненные работы недействительными, признании выставленные счета на оплату № 35, № 36, № 37, № 38, № 39, № 40, № 41, № 42, № 44 необоснованными и несоразмерными объемам выполненных работ,

ТОО «IN JOY Project» обратилось в суд с иском к ОФ «YOUTHART» с вышеназванными требованиями.

ОФ «YOUTHART» обратилось в суд с встречным иском к ТОО «IN JOY Project» с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 6 марта 2024 года в удовлетворении иска ТОО «IN JOY Project» отказано.

Встречный иск ОФ «YOUTHART» удовлетворен.

Расторгнуты договоры № 14/1-23, № 14/2-23, № 14/3-23, № 14/4-23, № 14/5-23, № 14/6-23, № 14/7-23, № 14/8-23 от 24 августа 2023 года, заключенные между сторонами.

Взысканы с ТОО «IN JOY Project» в пользу ОФ «YOUTHART» в счет компенсации понесенных убытков, выплаченные авансовые платежи 3 343 634 тенге.

Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 12 июня 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель ТОО «IN JOY Project» Саркисова М.Р. просит отменить судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска ТОО «IN JOY Project» и об отказе в удовлетворении встречного иска ОФ «YOUTHART», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены. Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры от 24 августа 2023 года (далее-Договоры) на проектные работы:

1. № 14/1-23 на разработку проектно-сметной документации (далее – ПСД) «Модернизация центральной городской библиотеки» на сумму 6 345 441 тенге;

2. № 14/2-23 на разработку ПСД «Модернизация массовой библиотеки им. Д.Абилева» на сумму 2 009 116 тенге;

3. № 14/3-23 на разработку ПСД «Модернизация детской библиотеки № 2» на сумму 1 938 037 тенге;

4. № 14/4-23 на разработку ПСД «Модернизация детской библиотеки № 4» на сумму 1 707 052 тенге;

5. № 14/5-23 на разработку ПСД «Модернизация детской библиотеки № 8» на сумму 1 980 035 тенге;

6. № 14/6-23 на разработку ПСД «Модернизация центральной детской библиотеки им. М.Жаманбалина» на сумму 2 779 688 тенге;

7. № 14/7-23 на разработку ПСД «Модернизация массовой библиотеки № 4» на сумму 1 251 855 тенге;

8. № 14/8-23 на разработку ПСД «Модернизация специальной библиотеки для незрячих и слабовидящих граждан Павлодарской области» на сумму 1 251 855 тенге.

После заключения договоров ОФ «YOUTHART» в соответствии с пунктом 3.2. Договоров перевел в адрес подрядчика авансовые платежи на общую сумму 3 343 634 тенге.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска ТОО «IN JOY Project» и удовлетворяя встречный иск ОФ «YOUTHART», ссылались на ненадлежащее исполнение ТОО «IN JOY Project» принятых на себя обязательств по Договорам; указали на отсутствие правовых оснований для признания актов выполненных работ (далее – АВР) действительными.

В ходатайстве представитель ТОО «IN JOY Project» Саркисова М.Р., считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы:

• состав эскизного проекта утвержден Приложением № 1 к Договорам и к нему входят: ситуационный план в масштабе 1:1000, 1:2000, 1:5000 (один из перечисленных); генеральный план объекта в масштабе 1:500, 1:100 (один из перечисленных); план этажей с экспликацией помещений, разрезы в масштабе М 1:100, 1:200, 1:400 (один из перечисленных); план кровли в масштабе 1:50, 1:100, 1:200, 1:400 (один из перечисленных).

В ходе рассмотрения дела истцом представлен на обозрение суда один из эскизных проектов в качестве примера (эскизный проект № 14/1-23 «Модернизация центральной городской библиотеки» по адресу: город Павлодар, округ 3, улица Торайгырова, 44/1), из которого следует, что в ведомость чертежей вошли: ситуационная схема М 1:2000, генеральный план М 1:1500, инженерные сети М 1:1500, план М 1:100, разрез 1-1 М 1:100, план кровли М 1:100, поэтому все эскизные проекты и рабочие проекты выполненные истцом соответствует условиям Договоров и соответствующим строительным нормативам;

• количество страниц эскизного проекта законодательством не регламентирован, зависит от площади (общей и застройки), строительного объема и этажности проектируемого объекта;

• установить факт надлежащего/ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по разработке эскизного проекта и рабочего проекта возможно только путем проведения судебной экспертизы, либо привлечения специалиста.

Однако местными судами не была назначена экспертиза для исследования эскизных проектов и не привлечен специалист для опровержения или подтверждения доводов сторон;

• ТОО «IN JOY Project» надлежащим образом выполнены работы по Договорам, в том числе, осуществлялись командировки в город Павлодар для проведения контрольных замеров, фотофиксации библиотек и произведения фиксирования проектных объемов, произведены работы по подготовке обмерных чертежей, подготовлены концептуальные (эскизные) проекты. Суммы авансового платежа израсходованы на оплату произведённой истцом работы в рамках Договоров, а также на оплату соответствующих расходов, связанных с командировками сотрудников истца. Результаты работы переданы ОФ «YOUTHART» и использованы им по назначению, что подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела. Суммы авансовых платежей не являются убытками, они оплачены за фактически произведенные истцом на этапе подготовки концептуальных (эскизных) проектов. ОФ «YOUTHART» не доказано факт нанесения им каких-либо убытков со стороны ТОО «IN JOY Project»;

• суды необоснованно пришли к выводу о том, что ТОО «IN JOY Project» не требовались эскизный проект и проект дизайна интерьеров для надлежащего выполнения работ по разработке проекта. По условиям Договоров ОФ «YOUTHART» исходные данные должен был предоставить не

позднее 20 сентября 2023 года, однако документы и информация частично переданы только 13 октября 2023 года. Хотя им 4 сентября 2023 года предоставлен перечень необходимых исходных документов. 23 сентября 2023 года ответчик необоснованно исключил из рабочего чата в мессенджере WhatsApp директора истца Бекмурзаеву К.Ю., воспрепятствовав им в выполнении работ;

• суды не приняли во внимание тот факт, что в уведомлениях ответчика ОФ «YOUTHART» о расторжении договоров в качестве основания была указана «производственная необходимость», а не нарушение истцом сроков исполнения работ по Договорам;

• ответчиком ОФ «YOUTHART» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и уведомления о расторжении договоров с указанием основании «нарушение сроков исполнения работ», истцу не направлены;

• 9 ноября 2023 года истцом направлены в адрес ответчика письмо с приложением по шести объектам проектных работ с актами приема-передачи и актами выполненных работ, которые получены им 14 ноября 2023 года;

• 21 ноября 2023 года ответчиком составлен мотивированный отказ от приема-передачи проектной документации. При этом им не учтено, что планы кровли и инженерных сетей не требуются при разработке эскизных и технических проектов для объектов реконструкции (перепланировки, переоборудования) помещения (отдельных частей) существующих зданий и сооружений, согласно нормам действующего законодательства, что подтверждено на основании ответа ГУ «Отдел архитектуры и строительства города Павлодар» от 20 декабря 2023 года;

• 30 ноября 2023 года ответчик просил удалить лишние страницы эскизных проектов, остальные работы им приняты. Однако не произведены оплаты и они просили отозвать выставленные акты из информационной системы электронных счетов-фактур.

Тем самым, судами не выяснены круг обстоятельств, имеющих значение для дела, не привлечены специалисты, обладающие специальными познаниями.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

Передать ходатайство представителя ТОО «IN JOY Project» Саркисовой М.Р. о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 6 марта 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 12 июня 2024 года по данному делу для рассмотрения в

судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ералиева Б.Р.

Копия верна: Судья

Ералиева Б.Р.