6001-23-00-3гп/238

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи коллегии С[...], судей Ералиевой Б.Р., Мырзаке Г.Ж.,

с участием прокурора К[...], представителя истца А[...],

представителей товарищества с ограниченной ответственностью «I[...]» (АйДиСи) К[...], К[...], товарищества с ограниченной ответственностью «KS[...]» З[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Жетысускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее-Управление, налоговый орган) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «I[...]» (АйДиСи), ТОО «KS[...]» о признании сделок недействительными, поступившее по ходатайству представителя ТОО «I[...]» (АйДиСи) К[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 9 сентября 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 декабря 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление обратилось в суд с иском, уточнив свое требование, к ответчикам, мотивируя тем, что сделки совершены для вида, с целью минимизации налоговых обязательств и уклонения от уплаты налогов.

Просило признать недействительными договоры, заключенные между ТОО «I[...]» (АйДиСи) и ТОО «KS[...]» № 42/1 и 42/2 от 10 декабря 2019 года, № 42/3 от 11 декабря 2019 года.

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее-СМЭС) города Алматы от 9 сентября 2022 года иск удовлетворен, признаны недействительными договоры на оказание услуг № 42/1 от 10 декабря 2019 года, на выполнение услуг по изготовлению видео-контента № 42/2 от 10 декабря 2019 года и № 42/3 от 11 декабря 2019 года, заключенные между ответчиками.

Взысканы с ответчиков в доход государства государственная пошлина в сумме 2 298 тенге в долевом порядке с каждого.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 декабря 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя К[...] просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителей ТОО «I[...]» (АйДиСи) К[...], К[...], ТОО «KS[...]» З[...], поддержавших доводы ходатайства, Управления А[...], возражавшей против удовлетворения ходатайства, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты, исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что ТОО «I[...]» (АйДиСи) первоначально зарегистрировано в органах юстиции 29 марта 2013 года, состоит на налоговом учете в Управлении. Основной вид деятельности «Производство компьютеров и периферийного оборудования». Учредители - М[...] и В[...], руководитель-В[...]

ТОО «KS[...]» зарегистрировано в качестве юридического лица 31 октября 2013 года, с 27 августа 2021 года состоит на налоговом учете в республиканском государственном учреждении «Управление государственных доходов по городу Аксу Департамента государственных доходов Павлодарской области» Основной вид деятельности «Предоставление прочих услуг, не включенных в другие группировки». Учредитель и руководитель-Н[...] У[...], что между ТОО «I[...]» (АйДиСи) (Заказчик) и

ТОО «KS[...]» (Исполнитель) заключены следующие договоры:

• 10 декабря 2019 года № 42/1 на оказание услуг по разработке индустриального и механического дизайна, дизайн-проектированию моделей (парта, стол), изготовлению прототипа (парта, стол) на сумму 11 206 000 тенге с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС); - 10 декабря 2019 года № 42/2 на выполнение услуг по изготовлению видео-контента на сумму 36 250 000 тенге, в том числе НДС;

• 11 декабря 2019 года № 42/3 на выполнение работ по разработке анимации, изготовлению видео-контента, созданию 3D-фильма на сумму 27 200 000 тенге, в том числе НДС.

Обращаясь в суд с иском, налоговый орган мотивировал тем, что ТОО «KS[...]» обладает следующими признаками неблагонадежности:

• в отношении ТОО сформировано и направлено уведомление от 11 февраля 2020 года, в связи с имеющимся риском фиктивности электронных счетов-фактур (далее – ЭСФ) присвоен статус «Ограничение доступа к ИС ЭСФ» и сформированы распоряжения о приостановлении расходных операций по банковским счетам;

• вступившим в законную силу решением СМЭС города Шымкента от 3 марта 2021 года перерегистрация ТОО «KS[...]» признана недействительной;

• согласно сведениям ИС ЭСФ с начала 2019 года оборот по приобретению составил 388 431 512 тенге, НДС - 41 388 468 тенге, оборот по реализации составил 918 651 974 тенге, в том числе НДС 98 426 997 тенге, налоговые поступления - 0 тенге, коэффициент налоговой нагрузки 0,01%;

• единственным поставщиком являлось ТОО «ФА[...]» на сумму оборота 369 983 087 тенге, НДС - 39 641 045 тенге, в отношении которого также сформировано уведомление от 11 февраля 2020 года, ограничен доступ к ИС ЭСФ и имеется решение суда о признании перерегистрации недействительной;

• у ТОО «KS[...]» отсутствует материально-техническая база, (основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства) для оказания услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу об обоснованности иска, исходили из того, что ТОО «KS[...]» не имело объективной возможности осуществления операций в силу отсутствия объектов налогообложения. Указанные обстоятельства, по мнению суда, вызывают сомнения в реальности и действительности совершенных сделок, свидетельствуют о создании формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств и уклонения от уплаты в бюджет налогов. Ответчиками не были представлены доказательства исполнения заключенных договоров.

Коллегия не соглашается с вышеуказанными выводами местных судов, поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на недостаточно полном исследовании материалов дела, неправильном применении норм материального права.

Коллегией установлено, что Управление просило признать сделки между ответчиками недействительными от 10, 11 декабря 2019 года, где оказывались услуги по разработке индустриального и механического дизайна, дизайн-проектированию моделей (парта, стол), изготовлению прототипа (парта, стол), на выполнение услуг по изготовлению видео-контента и по разработке анимации, изготовлению видео-контента, созданию 3D-фильма.

Вместе с тем, суды свои выводы об удовлетворении иска обосновали тем, что у ТОО «KS[...]» отсутствует материально-техническая база, (основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства) для оказания услуг; вступившим в законную силу решением суда перерегистрация ТОО «KS[...]» признана недействительной.

Согласно частям 1 и 2 статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

ТОО «I[...]» (АйДиСи) в ходатайстве указывает, что результатами оказанных услуг по оспариваемым сделкам являются результаты творческой (интеллектуальной) деятельности; для разработки видео-контента для интерактивной книги, видео-контента в качестве 4К (3840х2160р), создания 3D-фильма, монтажа, настройки, инсталляции, пуско-наладки, изготовления формы (декорации) не требуется наличие материально-технической базы; все услуги осуществляются при наличии компьютерного оборудования и могут производиться удаленно; изготовление корпуса интерактивной парты производилось на территории и в помещениях ТОО «I[...]» (АйДиСи).

В подтверждение своих доводов ТОО «I[...]» (АйДиСи) ссылается на то, что у них имеются видеоформаты, ролики, рисованное видео (дудлвидео), обзоры, которые не были исследованы судами в установленном законом порядке.

Тем самым, остались неисследованными доводы ответчиков, подтверждающие фактическое совершение сделок.

Кроме того, не дана оценка судами представленным ТОО «I[...]» (АйДиСи) первичным бухгалтерским документам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие либо опровергающие доводы ответчиков по факту совершения сделок.

На заседании коллегии представители ответчиков К[...], К[...], З[...] пояснили, что у них имеются все доказательства, подтверждающие совершение сделок, которые не были истребованы судами: диски, изготовленные по их проект-модели (парты), столы, фильмы, анимации.

При указанных обстоятельствах коллегия считает, что местные суды необоснованно приняли во внимание односторонние доводы налогового органа, без проверки представленных первичных документов ответчиками,

без истребования доказательств, подтверждающих фактическое совершение сделок в 2019 году.

Тем самым, суды не проверили и не опровергли доводы ответчиков о факте совершения сделки в установленном законом порядке, не установили, в чем выражается недействительность сделки согласно статьям 158, 160 Гражданского кодекса Республики Казахстан по спорным Договорам.

Ссылка местных судов на признание перерегистрации ТОО «KS[...]» недействительной является несостоятельной, поскольку сделки совершены до 3 марта 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» бухгалтерская документация включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику. Бухгалтерские записи производятся на основании первичных документов.

В нарушение указанных требований ГПК судом апелляционной инстанции не оценены и не исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и не опровергнуты доводы сторон в обоснование и в возражение иска, наступление юридических последствий, то есть о достижении конечной цели.

Согласно статье 72 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции преждевременно пришел к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, по которому удовлетворен иск Управления.

В силу части 1 статьи 68 ГПК каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения гражданского дела.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушения закона привели к неправильному разрешению спора, что в силу подпунктов 3) - 4) части 1 статьи 427 ГПК является основанием к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить вышеуказанные недостатки и принять законное, обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 декабря 2022 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью ТОО «I[...]» (АйДиСи) К[...] удовлетворить частично.

С[...] Ералиева Б.Р. Мырзаке Г.Ж.

Председательствующий Судьи

Копия верна: Судья

Ералиева Б.Р.