6001-23-00-3г/6164(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан МолдахметоваТ.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя П[...] – П[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам области Абай от 23 мая 2023 года

по гражданскому делу по иску П[...] к акционерному обществу «Страховая компания «Евразия» (далее – СК) о признании незаконным отказа в осуществлении страховой выплаты и взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛА:

П[...] обратилась в суд с иском к СК о признании незаконным отказа в осуществлении страховой выплаты и взыскании страховой выплаты.

Решением Семейского городского суда от 27 февраля 2023 года иск П[...] удовлетворен частично. Отказ СК в осуществлении страховой выплаты признан незаконным. Взысканы с СК в пользу П[...] сумма страховой выплаты в размере 950 000 тенге, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 95 000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 032 тенге.

В остальной части иска о взыскании суммы страховой выплаты в размере 50 000 тенге отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам области Абай от 23 мая 2023 года решение Семейского городского суда от 27 февраля 2023 года изменено.

Решение в части признания отказа СК в осуществлении страховой выплаты незаконным, взыскания с СК в пользу П[...] суммы страховой выплаты в размере 950 000 тенге, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 95 000 тенге, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 032 тенге отменено, в этой части принято новое решение, которым в иске П[...] к СК отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца просит отменить постановление коллегии по гражданским делам суда области Абай от 23 мая 2023 года, оставив в силе решение Семейского городского суда от 27 февраля 2023 года ввиду допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм материального права, неправильного определения и выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

По делу установлено, что 22 августа 2022 года П[...], управляя транпортным средством марки «Haval F7X», ГРНЗ «[...]», допустила столкновение с транспортным средством марки ГРНЗ «[...]», под управлением Д[...], что повлекло причинение материального ущерба С[...]

Постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Семей от 19 сентября 2022 года истец признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях», к ней применено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 42 882 тенге. Между истцом и СК заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности и договор добровольного страхования автомобильного транспорта. По обязательному страховому полису потерпевшая сторона по дорожно-транспортному проишествию (далее – ДТП) получила страховую выплату.

02 сентября 2022 года истец обратилась в страховую компанию о выплате страховой суммы по договору добровольного страхования, однако в выплате ей было отказано в связи с пропуском срока на обращение.

Истец просит суд признать незаконным отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по добровольному страховому полису и взыскать сумму страхового возмещения.

Признавая отказ СК в осуществлении страховой выплаты незаконным и удовлетворяя иск, суд первой инстанции мотивировал выводы тем, что сведения о страховом случае у ответчика были (факт ДТП), несвоевременное обращение истца не могло сказаться негативно на обязанности выплатить страховое возмещение, поскольку несвоевременное уведомление не лишает возможности страховую компанию достоверно установить факт наступления соответствующего события и размер убытков, причиненных им.

Суд первой инстанции, взяв за основу отчет о размере вреда от 6 сентября 2022 года, за вычетом франшизы, предусмотренной пунктом 4 статьи 17 Правил добровольного страхования автомобильного транспорта от

ДТП Y[...] (далее – Правила) взыскал с ответчика СК в пользу П[...] сумму страховой выплаты в размере 950 000 тенге.

Изменяя состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции мотивировал выводы тем, что во взаимоотношениях стороны договора добровольного страхования должны руководствоваться и придерживаться условий договора.

ДТП произошло 22 августа 2022 года, однако заявление о наступлении страхового случая было направлено истцом в СК только 2 сентября 2022 года, спустя 10 дней. Данный факт стороной истца не отрицается. Истцом не предоставлено суду доказательств того, что страховщик своевременно был извещен о наступлении страхового случая.

Этот вывод суда нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 835 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) страхователь после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором или законодательным актом Республики Казахстан предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в обусловленный срок и указанным в договоре или законодательном акте Республики Казахстан способом.

Неуведомление страховщика о наступлении страхового случая дает ему право отказать в страховой выплате, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности осуществить страховую выплату.

Автор ходатайства со ссылкой на пункты 1, 3 статьи 835 ГК указывает, что страхователь после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором или законодательным актом Республики Казахстан предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в обусловленный срок и указанным в договоре или законодательном акте Республики Казахстан способом.

В случае, если страхователь не является застрахованным, такая обязанность лежит на застрахованном.

Выгодоприобретатель имеет право уведомить страховщика о наступлении страхового случая при всех обстоятельствах, независимо от того, сделали это или нет страхователь или застрахованный. В материалах дела имеются документальные доказательства того, что страховщик был своевременно уведомлен выгодоприобретателем о наступлении страхового случая.

Об этом указал и ответчик, отказывая в производстве страховой выплаты от 30 сентября 2022 года.

Следовательно, для страховщика достаточно уведомления о страховом случае от любого из участников ДТП.

Имея на руках заявление потерпевшего Д[...], поданное в рамках договора обязательного страхования ГПО, СК не могла не знать о наступлении страхового случая, поскольку в заявлении Д[...] указана марка и государственный номерной знак авто, принадлежащего истцу.

Все необходимые сведения, касающиеся ДТП, произошедшего 22 августа 2022 года, включая документы (схему ДТП, объяснительные сторон, протокол об административном правонарушении и т.д.) были предоставлены страховщику, о чем свидетельствует выплата страхового возмещения по договору обязательного страхования ГПО истца потерпевшей стороне.

В своем постановлении суд области Абай ссылается на пункт 7 статьи 15 Правил, указав, что «основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты может быть неуведомление страховщика в обусловленный срок о наступлении страхового случая».

При этом пункт 6 статьи 15 тех же Правил определяет, что выгодоприобретатель имеет право уведомить страховщика о наступлении страхового случая при всех обстоятельствах, независимо от того, сделали это или нет страхователь или застрахованный.

Документы, подтверждающие факт уведомления страховой компании о наступлении страхового случая, в материалах дела имеются, то есть выгодопроиобретатель уведомил страховщика своевременно, что согласуется с пунктом 6 статьи 15 Правил.

Пунктом 8 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2017 года № 8 «О судебной практике по спорам, вытекающим из договоров страхования» определено, что неуведомление страховщика или несвоевременное направление ему уведомления о наступлении страхового случая дает ему право отказать в страховой выплате со ссылкой на пункт 3 статьи 835, подпункт 5) пункта 4 статьи 839 ГК, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности осуществить страховую выплату.

В частности, на обязанности страховщика осуществить страховую выплату может сказаться отсутствие у него необходимых сведений вследствие нарушения страхователем сроков извещения страховщика о наступлении страхового случая.

Своевременное уведомление страховщика о наступлении страхового случая обеспечивает ему возможность участвовать в расследовании обстоятельств наступления страхового случая, организовать оперативный сбор и фиксацию данных, необходимых, в частности, для: установления наличия либо отсутствия страхового случая; определения размера понесенных страхователем убытков; принятия мер с целью уменьшения убытков от страхового случая; возможного последующего обращения к перестраховочной компании.

Бремя доказывания того, что отсутствие сведений о наступлении страхового случая не могло сказаться на обязанности страховщика выплатить возмещение или того, что страховщик своевременно получил информацию, необходимую для осуществления страховой выплаты, лежит на лице, предъявившем требование о выплате.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя П[...] – П[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам области Абай от 23 мая 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Т. Молдахметова

Копия верна Судья Т. Молдахметова