6001-23-00-6ап/2157

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Шахмановой А.Т., представителей ответчика Менсеитова Р.Р, Умаровой М.С., Абишева Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Poligram» к акционерному обществу «Национальная компания «QazaqGaz», акционерному обществу «Интергаз Центральная Азия», акционерному обществу «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» о признании незаконным и отмене протокола от 9 ноября 2022 года, признании недействительным договора о закупке работ №746404/2022/1 от 21 ноября 2022 года, возложении обязанности заключить договор о закупке работ,

поступившее по кассационной жалобе ответчика акционерного общества «Интергаз Центральная Азия» на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 16 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Poligram» (далее – Товарищество) обратилось с вышеназванным иском к акционерному обществу (далее – АО) «Национальная компания «QazaqGaz», АО «Интергаз Центральная Азия», АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» (далее – Фонд).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 16 мая 2023 года иск удовлетворен.

Признан незаконным и отменен протокол №746404 от 9 ноября 2022 года об определении победителем тендера потенциального поставщика, занявшего по итогам оценки и сопоставления второе место.

Признан недействительным договор о закупке работ №746404/2022/1 от 21 ноября 2022 года, заключенный между АО «Интергаз Центральная Азия» и индивидуальным предпринимателем Ешимкуловым Н.Т. (далее – ИП).

На АО «Интергаз Центральная Азия» возложена обязанность заключить договор о закупке работ с Товариществом. Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 июля 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик АО «Интергаз Центральная Азия» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалоб, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, 9 сентября 2022 года организатор закупок – АО «Национальная компания «QazaqGaz» разместило объявление за №746404 об электронных закупках работ.

Согласно протоколу об итогах №746404-892990 от 13 октября 2022 года Товарищество объявлено победителем по итогам проведенного тендера. 17 октября 2022 года ИП подана жалоба на итоги проведенного тендера. 18 октября 2022 года договор был заблокирован в системе закупок централизованной службой.

27 октября 2022 года пересмотрены итоги тендера закупок и на основании протокола об итогах №746401-903678 Товарищество признано победителем, второе место занял ИП.

2 ноября 2022 года централизованной службой был направлен ответ № 1924022566 об окончании рассмотрения обращения (жалобы) ИП, возобновлении процесса закупок и разблокировке договора. 7 ноября 2022 года АО «Национальная компания «QazaqGaz» обратилось с заявкой в техническую поддержку №R-002609 для решения вопроса о технической ошибке.

8 ноября 2022 года вышеуказанный договор был разблокирован.

Между тем, 9 ноября 2022 года АО «Национальная компания «QazaqGaz» пересмотрены итоги тендера и на основании протокола №746404 об

постановление СКАД ВС РК от 12 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/2157 итогах определения победителем тендера потенциального поставщика, занявшего по итогам оценки и сопоставления второе место, признан ИП. 21 ноября 2022 года между АО «Интергаз Центральная Азия» и ИП заключен договор о закупке работ за №746404/2022/1.

С 5 по 30 ноября 2022 года вследствие технической ошибки АО «Алматинские электрические станции» на основании приказа товарищества с ограниченной ответственностью «Самрук-Казына Контракт» Товарищество было включено в перечень ненадлежащих потенциальных поставщиков Фонда.

Данный приказ Товарищество обжаловало в судебном порядке.

1 декабря 2022 года специализированным межрайонным административным судом города Алматы утверждено медиативное соглашение между Товариществом и ТОО «Самрук-Казына Контракт», согласно которому последний обязался отменить приказ путем исключения Товарищества из перечня ненадежных поставщиков Фонда.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Товарищество, реализуя предусмотренное законом право, обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что проект договора заказчиком АО «Интергаз Центральная Азия» не был направлен истцу в установленные сроки, а также в перечень ненадежных поставщиков Фонда истец включен незаконно.

Удовлетворяя иск, местные суды исходили из того, что датой публикации протокола об итогах закупок было 13 октября 2022 года, следовательно, АО «Интергаз Центральная Азия» должно было направить проект договора в адрес Товарищества до 4 ноября 2022 года включительно.

Как следует из материалов дела, в указанный срок проект договора направлен не был, а 5 ноября 2022 года Товарищество, по не зависящим от него обстоятельствам, было включено в перечень ненадежных поставщиков.

Установлено, что фактически договор был разблокирован 2 ноября 2022 года, однако по техническим причинам договор продолжал находиться в статусе блокировки по 8 ноября 2022 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о нарушении права истца на заключение договора из-за технической ошибки и нахождении договора в статусе блокировки, поскольку заказчик в установленный законом срок должен был подписать договор с победителем, то есть с истцом.

Согласно положениям статьи 14 АППК административному органу, должностному лицу запрещается отказывать в реализации, ограничивать, прекращать право участника административной процедуры, а также возлагать на него обязанность с целью соблюдения требований, не установленных законодательством Республики Казахстан.

Стоит отметить, что не подписание договора по итогам проведенных АО «Национальная компания «QazaqGaz» закупок, где изначально победителем

постановление СКАД ВС РК от 12 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/2157 был признан истец, произошло не по вине истца, а явилось результатом нарушений формальных процедур и технических ошибок.

статьей 13 АППК предусмотрено, что доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, должностного лица охраняется законами Республики Казахстан. Незаконный административный акт, принятый по вине административного органа, должностного лица, а также незаконное административное действие (бездействие), совершенное по вине административного органа, должностного лица, не могут повлечь обременяющие последствия для участника административной процедуры.

Таким образом, у заказчика не было правовых оснований отказывать истцу в заключении договора, что подтверждает незаконность протокола №746404 от 9 ноября 2022 года об итогах определения победителя тендера, где победителем был признан занявший второе место ИП.

статья 84 АППК предписывает, что нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта. Согласно части третьей статьи 155 АППК признание административного акта или его части незаконными влечет его отмену, а также отмену всех юридических последствий, вытекающих из него либо из его части, если иное не указано в судебном решении.

Часть вторая статьи 156 АППК указывает, что в случае признания незаконности обременяющего административного акта, который на момент принятия решения уже исполнен или исполняется, суд вправе понудить ответчика отменить исполнение и потребовать совершения действий по возвращению истца в первоначальное положение в установленный в решении срок.

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении требований иска являются законными и обоснованными.

В силу части третьей статьи 106 АППК административный акт, вынесенный в форме электронного документа, рассматривается по месту жительства (нахождения) истца.

В связи с этим, доводы представителя ответчика о рассмотрении данного дела местными судами с нарушением правил подсудности несостоятельны, поскольку закупки проведены электронным способом, где обжалуемые акты принимались в электронной форме, а истец находился по юридическому адресу: город Алматы, улица Физули, дом 64.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие

постановление СКАД ВС РК от 12 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/2157 предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика идентичны доводам отзыва на иск и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 16 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 июля 2023 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика акционерного общества «Интергаз Центральная Азия» без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 12 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/2157