ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2026 года 6003-25-00-4к/710 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нуралиева Е.М.,

судей – Манжуевой Ш.С., Кудековой Л.С.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску Д[...] к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Ә[...] о признании незаконным бездействия, выразившегося непринятии мер по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области (далее - СМАС) от 19 января 2026 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда (далее – СКАД) от 26 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Д[...] обратилась в суд с указанным административным иском. Решением СМАС от 19 января 2026 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД от 26 февраля 2026 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судами неправильно определён круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Стороны были надлежащим образом извещены о дате, месте и формате рассмотрения кассационной жалобы, однако по неизвестным причинам в суд не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно - процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Таких нарушений нижестоящими судами не допущено.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 1 марта 2010 года с Н[...] в пользу Д[...] взысканы алименты на содержание ребенка в размере ¼ части со всех доходов и заработка.

Исполнительный документ первоначально находился в производстве ЧСИ Г[...], а впоследствии был передан ЧСИ А[...]

25 июня 2025 года решением Правления Республиканской палаты частных судебных исполнителей ЧСИ А[...] был исключен из членства Палаты, в связи с чем прекращено распределение ему исполнительных документов и доступ к автоматизированной информационной системе органов исполнительного производства. Исполнительные производства, находившиеся у него на исполнении, 11 июля 2025 года были распределены ЧСИ Ә[...] посредством АИС ОИП в электронном формате.

Ссылаясь на бездействие ЧСИ Ә[...] по исполнению исполнительного документа, Д[...] обратилась в суд с настоящим иском. Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, нижестоящие суды пришли к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ЧСИ Ә[...] нарушений требований законодательства об исполнительном производстве, поскольку в спорный период последний был объективно лишен возможности совершать исполнительные действия.

Кассационный суд находит выводы судов правильными.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство велось в письменной форме, а подлинник исполнительного документа и материалы исполнительного производства на бумажном носителе ЧСИ Ә[...] своевременно переданы не были. Фактическая передача материалов исполнительного производства объемом 1651 лист состоялась лишь 7 октября 2025 года.

Кроме того, с 21 августа 2025 года подлинник исполнительного документа был истребован специализированным межрайонным судом по делам несовершеннолетних Мангистауской области для рассмотрения уголовного дела в отношении должника, в связи с чем находился в распоряжении суда.

Также судами установлено, что взыскатель Д[...] 15 сентября 2025 года обратилась к ЧСИ Ә[...] с заявлением о непринятии мер по исполнительному производству, а 17 октября 2025 года повторно подала заявление о его приостановлении. В этот же день исполнительное производство было приостановлено в установленном законом порядке.

Оценив совокупность указанных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о том, что в период с момента распределения исполнительного производства ЧСИ Ә[...] до его фактического получения на бумажном носителе последний не обладал необходимыми материалами исполнительного производства для совершения исполнительных действий. После получения материалов производства оно было приостановлено по инициативе самого взыскателя.

При этом доводы истца о возможности осуществления исполнительных действий исключительно на основании сведений, содержащихся в АИС ОИП, обоснованно отклонены судами.

Из положений подпунктов 1-1), 5-1), 5-2) статьи 1 и статьи 10-2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» следует, что ведение исполнительного производства в электронной форме допускается в случаях, прямо предусмотренных законом. Между тем спорный исполнительный документ поступил на исполнение на бумажном носителе и длительное время исполнялся именно в письменной форме, вследствие чего содержащейся в АИС ОИП информации было недостаточно для полноценного осуществления исполнительных действий без получения оригиналов материалов исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводом нижестоящих судов о том, что отсутствие у ЧСИ Ә[...] объективной возможности совершать исполнительные действия исключает наличие незаконного бездействия с его стороны. Каких-либо доказательств того, что судебный исполнитель уклонялся от исполнения своих обязанностей либо располагал реальной возможностью совершения исполнительных действий, материалы дела не содержат. Согласно части первой статьи 84 АППК нарушение законодательства об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным лишь в случае, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта. Правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным исключительно по формальным основаниям.

Учитывая изложенное, кассационный суд приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и выводов судов не опровергают.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 19 января 2026 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 26 февраля 2026 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.Нуралиев Ш.Манжуева Л.Кудекова