№6003-25-00-2к/790

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С.,

судей: Ормаханова Н.Б. и Махметовой Д.Д.,

с участием: истца Сергазиева С.Н., представителя ответчика Муканова Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Сергазиева Серика Надыровича к товариществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Робокэш.кз» о возмещении морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца Сергазиева С.Н. на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 марта 2025 года,

Сергазиев С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ТОО «Микрофинансовая организация «Робокэш.кз», мотивируя требования тем, что 11 марта 2024 года он получил уведомление об утечке данных клиентов ответчика в открытый доступ. В результате утечки его персональных данных, он испытывает чувство страха и тревоги, и предполагает использование их мошенниками в своих корыстных целях и неправомерное оформление на него кредитов.

Решением районного суда №2 Алмалинского района г.Алматы от 10 декабря 2024 года в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 марта 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Сергазиев С.Н. просит решение суда и постановление судебной коллегии отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик в письменном отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, позицию ответчика, полагавшего судебный акт, подлежащим оставлению в силе, изучив материалы электронного гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции не допущены.

В силу норм части 1 статьи 951 ГК РК под моральным вредом понимается нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических и юридических лиц, в том числе нравственные или физические

страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

Согласно пункту 3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан за №7 от 27 ноября 2015 года «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» (далее – НП), под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных благ и прав.

Под нравственными страданиями (эмоционально-волевыми переживаниями человека) следует понимать испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояние дискомфорта и т.д.

Эти чувства могут быть вызваны, например, противоправным посягательством на жизнь и здоровье, как самого потерпевшего, так и его близких родственников, супруга/супруги; незаконным лишением или ограничением свободы либо права свободного передвижения; причинением вреда здоровью, в том числе уродующие открытые части тела человека шрамами и рубцами; раскрытием семейной, личной или врачебной тайны; нарушением тайны переписки, телефонных или телеграфных сообщений; распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина; нарушением права на имя, на изображение; нарушением его авторских и смежных прав и т.д. В соответствии с пунктом 5 НП, в исковом заявлении истец обязан указать обстоятельства и привести доказательства, подтверждающие факт нарушения его личных неимущественных благ и прав, и необходимость их защиты, а также сумму компенсации, которая, по его мнению, обеспечит возмещение причиненного ему морального вреда.

Из материалов дела следует, что 5 сентября 2024 года стороны заключили договор о предоставлении микрокредита №RC-10162991, по условиям которого ответчик предоставил истцу займ в размере 98400 тенге, сроком на 21 день.

Данный договор сторонами в установленном законом порядке и сроки не оспорен, следовательно, имеет юридическую силу.

В соответствии с пунктом 8.3. вышеназванного договора заемщик дает свое согласие МФО на использование всех его персональных данных до момента полного надлежащего исполнения им своих обязательств по договору. Заемщик предоставил МФО свое согласие на предоставление в базу данных кредитных бюро сведений о заемщике, заключаемой сделки информации, связанной с использованием заемщиком своих обязательств по договору, получении кредитных отчетов, а также иных сведений, предусмотренных соответствующим законодательством Республики Казахстан о кредитных бюро и формировании кредитных историй.

6 марта 2024 года из средств массовой информации (далее - СМИ) им стало известно о том, что АО «Государственная техническая служба» (ГТС) обнаружила утечку персональных данных более двух миллионов казахстанцев, являющихся клиентами ответчика, незамедлительно уведомили Министерство цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан о возможном незаконном доступе к персональным данным клиентов ответчика.

Согласно ответу Компании, оказывающим услуги предоставления облачных серверов и разработки программного обеспечения ТОО «Интернеткомпания PS», несанкционированного доступа к облачным ресурсам Компании со стороны провайдера ТОО «Интернет-компания PS» не зафиксировано.

Доводы истца об обоснованности его требований, со ссылкой на протокол об административном правонарушении в отношении ответчика, местными судами правильно признаны несостоятельными, поскольку утечка его персональных данных не установлена. По административному делу истец потерпевшим не признан.

Отказывая в иске, местные суды указали на отсутствие доказательств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда его неимущественным правам. В действиях ответчика не усматривается вины в нарушении личных неимущественных прав истца.

Кассационный суд соглашается с таким выводом нижестоящих судов.

При таких обстоятельствах, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 марта 2025 года по данному делу подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 марта 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Сергазиева С.Н. без удовлетворения.

Постановление кассационного суда по гражданским делам вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий судья: Джаппарова Г.С.

Судьи: Ормаханов Н.Б.

Махметова Д.Д.