№ 6003-25-00-2к/1345

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С.,

судей Тергемесовой Г.Б., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием истца Байханова Ж.Д., представителя истца Наурызбаева Р.Б., представителя ответчика Алимова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Байханова Жубаныша Дайрабаевича к товариществу с ограниченной ответственностью «Әділ кеңес» о признании приказа незаконным, о расторжении трудового договора, восстановлении на работе с предоставлением очередного оплачиваемого трудового отпуска, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и морального вреда,

поступившее по заявлению ответчика о вынесении дополнительного постановления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Байханов Ж.Д. обратился в суд с данным иском.

Решением Кызылординского городского суда от 28 марта 2025 года в удовлетворении иска истцу отказано.

Определением Кызылординского городского суда от 28 марта 2025 года производство по делу о признании недействительными актов об отсутствии работника на работе без уважительной причины прекращено на основании подпункта 1 статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 5 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 5 июня 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационного суда по гражданским делам от 17 ноября 2025 года вышеуказанные судебные акты оставлены в силе.

От представителя ответчика ТОО «Әділ кеңес» поступило заявление о вынесении дополнительного постановления о взыскании расходов по оплате помощи представителя за участие в суде кассационной инстанции 600 000 тенге.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявлений, оценив материалы дела, коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части 2 статьи 452 ГПК суд кассационной инстанции вправе в случае и порядке, предусмотренным статьей 236 настоящего Кодекса, выносится дополнительное постановление.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 236 ГПК суд, постановивший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пунктов 20, 32 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении по гражданским делам» от 11 июля 2003 года дополнительное решение может быть вынесено судом лишь в случаях, указанных в статье 236 ГПК и только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела в пределах установленного законом срока исполнения решения.

Как указано в части 1 статьи 109 ГПК , стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В суд кассационной инстанции от представителя ответчика предоставлена доверенность, уведомление о защите, однако документ, подтверждающий расходы по оплате помощи представителя, не предоставлен.

Приходный кассовый ордер предоставлен при подаче данного заявления о взыскании расходов по оплате помощи представителя после вынесения судом кассационной инстанции постановления.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ответчика о вынесении дополнительного постановления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь частью 3 статьи 236, частью 2 статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика о вынесении дополнительного постановления о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий

К.С. Манакаева

Судьи Г.Б. Тергемесова

Г.М. Даулеткалиева