ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2025 года дело 6003-25-00-4к/383 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи - Тулеева Е.Б.,

судей - Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

представителя заинтересованного лица Тудакова А.В. - Шириновой

Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «New Real Estate» к частному судебному исполнителю Мендалиевой Айгуль Ануарбековне о признании незаконным и отмене постановления о запрете должнику совершать определенные действия,

поступившее по кассационным жалобам ответчика, представителя заинтересованного лица Шириновой Р.Н. о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 6 января 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 14 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТОО «New Real Estate» (далее - Товарищество) обратился в суд с иском к ЧСИ Мендалиевой А.А. о признании незаконным и отмене постановления о запрете должнику совершать определенные действия от 4 декабря 2024 года ввиду принятия учредителями решения о смене директора на основании заявления Мырзағалиевой И.Т., с которой трудовой договор был расторгнут.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 6 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 14 февраля 2025 года, административный иск ТОО «New Real Estate» удовлетворен частично, признано незаконным и отменено постановление ЧСИ Мендалиевой А.А. от 4 декабря 2024 года в части запрета должнику совершать определенные действия в виде изменения руководителя юридического лица.

В кассационных жалобах ответчик и представитель заинтересованного лица Ширинова Р.Н., указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просят отменить состоявшиеся судебные акты.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица Шириновой Р.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Атырауского городского суда Атырауской области от 26 сентября 2024 года расторгнуты договор о долевом участии от 5 июля 2023 года и дополнительное соглашение №1 к данному договору, заключенные между ТОО «New Real Estate» и Тудаковым А.В, взыскана с ТОО «New Real Estate» в пользу Тудакова А.В. сумма в размере 40 000 000 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 403 692 тенге, расходы по оплате помощи представителя в размере 4 000 000 тенге, всего 44 403 692 тенге.

Постановлением ЧСИ Мендалиевой А.А. от 15 ноября 2024 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ТОО «New Real Estate» в пользу Тудакова А.В. 44 403 692 тенге. В тот же день ЧСИ направлено извещение должнику, вынесены постановления о запрете должнику совершать определенные действия, истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, выставлены инкассовые распоряжения.

21 ноября 2024 года истец обратился к ЧСИ с заявлением об отмене запрета на совершение определенных действий в связи со сменой руководителя Товарищества.

2 декабря 2024 года ЧСИ было принято постановление об отмене постановления о запрете должнику совершать определенные действия.

В связи с поступлением возражении от взыскателя 4 декабря 2024 года ЧСИ вновь было принято постановление о запрещении должнику совершать определенные действия: новая редакция устава или положения, изменение наименования, уменьшение размере уставного капитала, изменение состава участников, изменение состава учредителей (членов, участников), изменение местонахождения (с изменением места регистрации), изменение видов деятельности, изменение правового статуса, изменение руководителя, редакционные изменения, запрет на добровольную ликвидацию, запрет на принудительную ликвидацию, запрет на реорганизацию.

Согласно пункту 1 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 2 «О принятии обеспечительных мер по гражданским делам» принятые судом обеспечительные меры не должны приводить ответчика - юридическое лицо или индивидуального предпринимателя к банкротству, нарушению нормальной производственной деятельности, к нарушению законных прав и интересов других лиц, способствовать рейдерству (незаконному захвату имущества ответчика).

По аналогии закона, предусмотренной частью пятой статьи 7 АППК, данные положения действующего права применимы и к мерам принудительного исполнения.

Запрет на смену руководителя нарушает правоспособность юридического лица, его нормальную производственную деятельность, поскольку именно директор организует такую деятельность товарищества, направленную на получение прибыли, от успешности которой зависит и выполнение товариществом обязательств перед взыскателем.

Применение оспариваемой меры принудительного исполнения в виде запрета на смену руководителя напрямую затрагивает имущественные права товарищества, поэтому им заявлен такой иск.

Оспариваемым постановлением нарушается закрепленный в подпункте 5) статьи 3 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) принцип исполнительного производства о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Данный принцип не ограничивается только имущественной соразмерностью, применяемая мера не должна выходить за разумные рамки по сравнению с самим требованием, ради которой она применяется.

В рассматриваемых правоотношениях требование носит имущественный характер, а мера затрагивает корпоративные права и управление юридического лица.

Кроме того, от деятельности руководителя зависит не только товарищество, но и работники, контрагенты, кредиторы, следовательно, оспариваемая мера в виде запрета смены руководителя нарушает баланс интересов, чрезмерно нарушает права должника и третьих лиц.

Судами верно указано, что для обеспечения требований взыскателя должны применяться меры, связанные с имущественными активами должника.

Согласно части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста, поэтому судом кассационной инстанции не проверялась законность судебных актов в отношении других требований истца.

При таких обстоятельствах суды приняли правильное по существу решение в части запрета на смену руководителя, поэтому судебные акты не подлежат корректировке, кассационные жалобы подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 6 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 14 февраля 2025 года оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика частного судебного исполнителя Мендалиевой А.А., представителя заинтересованного лица Шириновой Р.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Судьи

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова