6001-24-00-6ап/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Попандопуло Юрия Ивановича, Попандопуло Людмилы Михайловны к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан»

• о признании незаконными действий по внесению записи в Национальный реестр бизнес-идентификационных номеров об отмене приказов о регистрации (перерегистрации) ТОО «Арыстан П и К»,

• о признании незаконными действий по регистрации/восстановлении права землепользования за ТОО «Мечта 2019»,

поступившее по кассационной жалобе представителя истцов на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 12 апреля 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 30 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Попандопуло Ю.И., Попандопуло Л.М. обратились в суд с вышеуказанным иском к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан».

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 12 апреля 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 30 мая 2024 года, административный иск возвращен.

В кассационной жалобе представитель истцов, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Стороны были надлежащим образом извещены, однако в суд кассационной инстанции не явились, что в силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу подпунктов 11) и 4) части второй статьи 138 АППК, суд выносит определение о возвращении иска, если заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление, и если иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 25 мая 2023 года признаны недействительными и отменены приказы о государственной регистрации (перерегистрация) ТОО «Арыстан П и К». При этом обращено внимание, что Товарищество создано незаконно на физических лиц, не имеющих к его созданию отношения, путем подделки документов.

Во исполнение указанного судебного акта регистрирующим органом в Национальный реестр бизнес-идентификационных номеров были внесены сведения об отмене регистрации (перерегистрации) данного ТОО.

Требования в части оспаривания действий по регистрации (восстановлении) права землепользования за ТОО «Мечта 2019» местными судами также обоснованно возвращено в силу отсутствия у истцов полномочий на его предъявление, поскольку истцы не являются участниками данного Товарищества, их права и интересы не нарушены. Таким образом, исходя из обстоятельств дела, оспариваемые действия НАО связаны с порядком исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также требования заявлены истцами в интересах юридического лица, регистрация (перерегистрация) которого признаны недействительными.

Судебная коллегия считает, что выводы местных судов о возврате иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, поскольку в силу части второй статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

В связи с тем, что оспариваемые действия НАО связаны с порядком исполнения вступившего в законную силу судебного акта, не могут быть предметом обжалования, не подпадают под категорию административных действий, подлежащих обжалованию в порядке административного судопроизводства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истцов подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 12 апреля 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 30 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истцов Казенова Шабангельды оставить без удовлетворения.

Тукиев А.С. Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.